Решение № 2-2884/2025 2-2884/2025~М-2579/2025 М-2579/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2884/2025

Дело № 2-2884/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-005224-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Элисты, заявленному в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса бродячей кошки,

у с т а н о в и л :

прокурор г. Элисты обратился в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, мотивируя следующим. Прокуратурой города Элисты на основании обращения законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с безнадзорными животными. В ходе проверки установлено, что 28 июня 2025 года несовершеннолетняя ФИО1 находясь во дворе дома № 4 в 6 микр. г.Элисты, во время прогулки подверглась нападению неизвестной бродячей кошки. По обращению в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. В.Д. Манджиевой» несовершеннолетней оказана медицинская помощь и постановлен диагноз «Укус кошки тяжелой степени тяжести. Укушенная рана 4 пальца правой кисти». В связи с полученной травмой ФИО1 госпитализирована в хирургическое отделение, которой проведено лечение в виде режима 1, стол 15, вакцинация препаратом «Кокав» № 2 1,0, перевязки. Рекомендовано наблюдение хирурга. Педиатра по месту жительства с продолжением курса антирабической вакцинации по схеме амбулаторно. 10 июля 2025 года на первичном осмотре хирурга у ФИО1 общее состояние удовлетворительное, антирабическая вакцинация проведена – 7е сутки. Серия № 432, препарат «Кокав» № 6 1,0, вакинация переносится хорошо, аллергической реакции нет. Рекомендовано наблюдение педиатра или хирурга с продолжением вакцинации, дата следующей 17 июля 2025 года.

В результате нападения животного ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, что выразилось в физической боли, стрессе, испуге, тяжелых нравственных переживаниях, у нее возник страх животных. Просит взыскать с Управления ветеринарии Республики Калмыкия в пользу несовершеннолетней ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Цеденов Ц.С. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что 2 июля 2025 года, прочитав в соцсетях статью о смерти ребенка в результате несвоевременного обращения за медицинской помощью из-за укуса бродячей собаки, она решила поговорить с дочерью. Дочь ей призналась, что несколько дней назад, когда она гуляла во дворе, погладила бродячую кошку, которая извернувшись, укусила ее за палец. Она осмотрела палец. На нем виднелось место укола. Дочь не жаловалась на боль. С момента укуса и до того, как ей стало об этом известно, она не заметила в поведении дочери изменений. Испугавшись, что кошка может иметь бешенство, они обратились в приемный покой. Дочь прошла соответствующее лечение, назначенное врачами.

Представитель Управления Ветеринарии Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ определено, что деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные названным Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней общих для человека и животных, проводятся, в том числе мероприятия по отлову безнадзорных животных.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», ст. 3 и 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую природную среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, в том числе относится и защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении ветеринарии Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2012 г. № 220, Управление ветеринарии Республики Калмыкия является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, контролю, оказанию государственных услуг в сфере ветеринарии.

Управление осуществляет полномочия в области обращения с животными, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно Положению о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными на территории Республики Калмыкия, осуществляемом Управлением ветеринарии Республики Калмыкия утвержденном Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г. № 423, Управление ветеринарии Республики Калмыкия осуществляет региональный государственный надзор в области обращения с животными, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области обращения с животными, в том числе без владельцев.

Пунктом 1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия, утвержденного приказом Управления ветеринарии Республики Калмыкия от 30 декабря 2019 г. № 213-п, предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев включает следующие элементы: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приют для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев; содержание животных без владельцев в приюте на карантине; маркирование (мечение) животных без владельцев визуальными неснимаемыми и несмываемыми метками; вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; возврат на прежние места обитания вакцинированных, маркированных и стерилизованных животных, не проявляющих немотивированной агрессивности; регистрация и учет всех отловленных животных без владельцев; содержание животных без владельцев в приюте, которые не могут быть возвращены в прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти.

Одним из способов защиты гражданских прав является возможность требовать компенсации морального вреда (абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п.1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2025 года несовершеннолетняя ФИО1 находясь во дворе дома № 4 в 6 микр. г.Элисты. Во время прогулки с другими детьми, к ним подошла кошка. Трое девочек стали ее гладить. Когда ФИО1 протянула руку, чтобы погладить животное, кошка повернулась и цапнула ее за палец. Ребенок о произошледшесм рассказал матери ФИО2, во время беседы об опасности бродячих животных. После чего, родители обратились за медицинской помощью. Несовершеннолетней оказана медицинская помощь и поставлен диагноз «Укус кошки тяжелой степени тяжести. Укушенная рана 4 пальца правой кисти».

В связи с полученной травмой ФИО1 госпитализирована в хирургическое отделение, которой проведено лечение в виде режима 1, стол 15, вакцинация препаратом «Кокав» № 2 1,0, перевязки. Рекомендовано наблюдение хирурга. Педиатра по месту жительства с продолжением курса антирабической вакцинации по схеме амбулаторно. 10 июля 2025 года на первичном осмотре хирурга у ФИО1 общее состояние удовлетворительное, антирабическая вакцинация проведена – 7е сутки. Серия № 432, препарат «Кокав» № 6 1,0, вакцинация переносится хорошо, аллергической реакции нет. Рекомендовано наблюдение педиатра или хирурга с продолжением вакцинации, дата следующей 17 июля 2025 года. В период с 3 июля 2025 года по 6 июля 2025 года ФИО1 находилась в круглосуточном стационаре хирургического отделения БУ РК «РДМЦ им. В.Д. Манджиевой», где получала лечение. После выписки продолжил курс антирабической вакцинации по схеме амбулаторно.

17 сентября 2025 года ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Элисты с заявлением об оказании содействия в возмещении морального вреда, причиненного ее сыну.

Из заявления законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, следует, что в связи с укусом кошки ее дочери были причинены физические и нравственные страдания, она испытал физическую боль, испуг, стресс, сильных переживаниях, у нее появилась боязнь животных.

На дату происшествия – 28 июня 2025 года, деятельность в области обращения с животными, в том числе, с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия возложена на уполномоченный орган – Управление ветеринарии Республики Калмыкия.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетней ФИО1, которой был причинен вред здоровью в результате укуса кошки, не имеющей владельца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает причинно-следственную связь между бездействием Управления ветеринарии Республики Калмыкия по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных несовершеннолетним повреждений вследствие укуса именно безнадзорным животным, поскольку собственник кошки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен и доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, освобождающих Управление ветеринарии Республики Калмыкия от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 судом не установлено. Возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью населения в рассматриваемом случае не исполнена.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 испытала сильный стресс в результате нападения на нее безнадзорного животного - кошки, физическую боль как в момент самого события, так и в процессе лечения. Указанные обстоятельства, безусловно, причинили ребенку, физическую боль, нравственные страдания. Полученные ранения оценены лечебным учреждением как тяжелые.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание характер телесных повреждений, их тяжесть, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с Управления ветеринарии Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление первого заместителя прокурора г. Элисты, заявленное в интересах несовершеннолетней ФИО1, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ветеринарии Республики Калмыкия (ИНН<***>, ОГРН <***>) за счет казны Республики Калмыкия в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 000 (десять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

Денежные средства перечислить на расчетный счет законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>), № <данные изъяты>, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО СБЕРБАНК (ИНН/КПП <***>/081645002).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий И.Г. Зеленко