Решение № 2-2182/2024 2-2182/2024~М-1754/2024 М-1754/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2182/2024

Дело №–2182/2024

УИД 26RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Сухоносовой А.А., с участием представителя истца Авакяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 3 254 300 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 42 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по полису страхования средств наземного транспорта № от дата. Страховая сумма (действительная стоимость застрахованного имущества) на момент заключения договора страхования составляет 5 000 000 рублей. Размер страховой премии – 42 840 рублей.

дата в период действия договора страхования произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

дата истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом случае, представив требуемые документы.

дата представителем АО «Совкомбанк Страхование» произведен полный осмотр автомобиля. В страховом возмещении отказано на том основании, что повреждения на транспортном средстве Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не могли быть получены в результате заявленных событий, а были получены при иных обстоятельствах.

С данным отказом истец не согласен. Факт ДТП и полученные повреждения зафиксированы полномочными сотрудниками полиции и отражены в административном материале.

С целью установления стоимости ущерба истец обратился к независимому специалисту за заключением. Согласно отчету № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 3 254 300 рублей. За производство оценки уплачено 10 000 рублей.

Согласно п. 10.2.3 Правил страхования срок урегулирования убытка составляет 30 рабочих дней.

Срок просрочки исполнения обязательств страховщиком составляет 36 дней с дата (15 день - срок урегулирования убытка) по дата (дата обращения в суд). Таким образом, размер пени определяется следующим образом: 42 840 рублей (цена услуги - страховая премия) * 3% * 36 дней = 46 260 рублей. Поскольку размер пени превышает размер страховой премии, возмещению подлежит неустойка в размере страховой премии – 42 840 рублей.

В целях досудебного урегулирования прав потребителя ответчику направлена претензия, требования которой ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца Авакян А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, изложил суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Пунктом 1 ст. 947 этого кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е200 W 213 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации от дата №.

дата между Авакяном А.А. (страхователь) и АО «Совкомбанк страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Страховой полис №) в отношении автомобиля Мерседес-Бенц Е200 W 213, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Истец ФИО1 является выгодоприобретателем по данному договору страхования.

Согласно условиям договора страховыми исками являются ущерб «группы событий №, 3, 5», страховая сумма – 5 000 000 рублей, страховая премия – 42 840 рублей, лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством – Авакян А.А.

дата около 22 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Авакяна А.А. при котором водитель при движении транспортного средства не учел видимость направления движения, съехал с дороги, допустив наезд на препятствие в виде камней и веток деревьев, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой ДТП, письменными объяснениями Авакяна А.А. от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 11.3 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 10.22), утвержденных приказом генерального директора от дата № (далее - Правила) если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 настоящих Правил, обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или не признании события страховым случаем. При признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов; подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» или «хищение/угон», включая соглашение, договор о переходе прав на утраченное имущество; утвердить акт о страховом случае; при не признании события страховым случаем -направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа.

Согласно п. 11.4 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному страховщиком.

Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает страхователю направление на ремонт на СТО, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных ЗТС повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТО и страховщиком (п. 11.5 Правил).

дата страхователь обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

дата страховщиком направлен ответ, согласно которому на основании исследования от дата № с технической точки зрения видимые повреждения на автомобиле Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> могли быть образованы в результате заявленного происшествия, кроме повреждений диска колеса переднего левого и правого, диска колеса заднего левого и правого, шины колеса переднего левого и правого, диска колеса заднего левого и правого, диска колеса заднего левого и правого, шины колеса заднего левого и правого, конденсатора, радиатора ДВС, рулевой рейки, заднего бампера, редуктор заднего моста, катализатора, глушителя, защиты рычага заднего левого, подрамника заднего моста, катера АКПП. В части указанных повреждений АО «Совкомбанк Страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта указанных повреждений. Иные повреждения застрахованного транспортного средства был урегулированы согласно условиям договора страхования.

Истец обратилась к ООО «Нэкс Плюс» для проведения исследования транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 3 254 300 рублей.

дата страхователь Авакян А.А. обратился к страховщику с претензией (ШПИ <данные изъяты> в которой указал, что дата страховщик произвел осмотр автомобиля Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого зафиксированы повреждения переднего бампера и переднего правого колесного диска, а также скрытые повреждения согласно экспертному заключению №. дата страховщик выдал направление на ремонт в ООО «СБСВ-КлючАвто КМВ». дата в телефонном режиме с ООО «СБСВ-КлючАвто» страхователю стало известно, что указанная организация не будет производить ремонт застрахованного транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей, необходимых для ремонта, и отсутствием возможности привезти эти детали. В связи с этим потребовал в 10-дневный срок со дня получения претензии произвести выплату страхового возмещения в размере 3 254 300 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком дата

В ответ на претензию ответчик указал, что согласно разделу 12 договора страхования № предусмотрено дополнительное условие № Страхование с условной франшизой в размере 15% от страховой суммы. Таким образом, сумма франшизы составляет 750 000 рублей. При этом сумма ущерба составила 363 291 рубль. В связи с тем, что франшиза, подлежащая вычету, превышает размер ущерба, выплата страхового возмещения по заявленному убытку не возможна, в связи с чем у «Совкомбанк Страхование» (АО) отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

По ходатайству представителя истца Авакяна А.А. на основании определения суда от дата по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли имеющиеся повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия дата?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия дата?

Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» (355040, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» ФИО2 от дата № имеющиеся повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия дата от наезда на камни. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ату дорожно-транспортного происшествия дата составляет 3 201 554 рубля.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу положений ст.ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» от дата № в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь. Также экспертом исследован административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД по факту ДТП. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Анализируя указанное заключение в части размера расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» от дата № является достоверным, поскольку расчет экспертом производился с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 г.

Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, имеющими в деле, аналогичные выводы содержатся и в экспертном заключении ООО «Нэкс Плюс» от дата №.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

Ответчик данное экспертное заключение не оспорил, от предоставления материалов выплатного дела по запросу суда уклонился, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 3 201 554 рублей, в остальной части следует отказать.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, вытекающей из договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии составляет 42 840 рублей.

Срок просрочки исполнения обязательств страховщиком составляет 36 дней с 22.01.2024по дата.

Размер неустойки определяется следующим образом: 42 840 рублей (цена услуги - страховая премия) * 3% * 36 дней = 46 260 рублей.

Поскольку размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты превышает размер страховой премии, возмещению подлежит неустойка в размере страховой премии – 42 840 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности в размере 2 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика «Совкомбанк страхование» (АО) штраф в пользу истца в размере 1 623 197 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы требований, исходя из расчета: (3 201 554+42 840+2 000) * 50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа не имеется, поскольку применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Однако, соответствующего заявления и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец указывает, что понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, однако надлежащих доказательств данных расходов не представил, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката Авакяна А.А. в размере 50 000 рублей, в том числе по составлению искового заявления и участию в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата № и материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, проанализировав вышеуказанные правовые нормы и правоприменительную практику, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя истца в суде обоснованным, поскольку истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, а именно удовлетворение в полном объеме основного требования, сложность спора, фактически затраченное время и объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, и считает правильным взыскать указанные расходы с ответчика «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 3 201 554 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 42 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 623 197 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 52 746 рублей, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья подпись Л.В. Калашникова