Решение № 2-3070/2017 2-3070/2017~М-2560/2017 М-2560/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3070/2017№ З А О Ч Н О Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, получили в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме ФИО15 со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой Банку ФИО14 годовых. Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему. Сумма, подлежащая взысканию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – <данные изъяты>. - просроченные проценты + штрафные проценты – <данные изъяты> руб. - просроченные заемные средства <данные изъяты> руб. - начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рубля. Способом обеспечения обязательства по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный с ФИО3 В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными им суду расчетами. Взыскав всю сумму задолженности с ответчиков. Ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО3 будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам. Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, ФИО2 получили в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 300 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку 14,5 % годовых. Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему. Сумма, подлежащая взысканию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – <данные изъяты>. - просроченные проценты + штрафные проценты – <данные изъяты>. - просроченные заемные средства <данные изъяты>. - начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производитсяединовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора. - п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени). Кредит обеспечивался поручительством физического лица: ФИО3, договор пор. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме 415 573,99 рублей и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 355 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика. При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требованияподлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорены, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Омарова М. А. Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:Россельхозбанк (подробнее)Судьи дела:Омарова Мадина Анварбековна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|