Постановление № 1-1089/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-1089/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Ангарск 10 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием прокурора – Фомина М.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Митовой О.А., потерпевшей К. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1089/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей <данные изъяты>г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 31 июля 2020 года около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прошел на участок, расположенный по адресу: ..., ..., где воспользовавшись отсутствием на участке К., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с земли на указанном участке и поочередно, при помощи крановой установки, погрузив в находящийся в его пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, металлочерепицу МП супермонтеррей (ПЭ – 01 -8017 коричневый шоколад – 0.45) в количестве 253,212 м<данные изъяты> стоимостью 433 рубля за 1 м<данные изъяты>, общей стоимостью 101417 рублей 74 копейки, в упаковке для металлочерепицы усиленной длиной 6,75 м, стоимостью 277 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1869 рублей 75 копеек, доски листвяк 25*180*6000 в количестве 8 штук, стоимостью 246 рублей 68 копеек за штуку, общей стоимостью 1937 рубля 44 копейки, принадлежащее К., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 105 260 рублей 93 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Старшим следователем <данные изъяты> с согласия начальника <данные изъяты> возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Фомин М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя <данные изъяты>, просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, исходя из того, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, причиненный ущерб по делу обвиняемым возмещен в полном объеме, условия при которых возможно прекратить уголовное дело и назначить в отношении ФИО1 судебный штраф, по делу соблюдены.

Потерпевшая по делу К. возражала против применения к ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подтвердила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, однако она считает, что виновный должен понести условное наказание, назначение штрафа в отношении него будет недостаточным наказанием. Пояснила, что она самостоятельно установила, что ФИО1 совершил хищение её имущества и самостоятельно он не принял мер к его возвращению.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство старшего следователя <данные изъяты>, пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, имеет на иждивении <данные изъяты> детей. Назначить штраф просит с учетом его материального положения.

Защитник Митова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила назначить судебный штраф в минимально возможном размере, указав, что ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, принял меры к возмещению причиненного ущерба, характеризуется положительно, имеет стабильный доход и, следовательно возможность оплатить штраф в размере, установленном судом с учетом его материального положения.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, предусмотренном статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба по уголовному делу определен верно, что подтверждено потерпевшей и обвиняемым. Похищенное имущество возвращено в полном объеме, что следует из материалов дела (л.д.45-47).

ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), имеет на иждивении <данные изъяты> детей (л.д. 121,122).

Заявление о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 заявлено в ходе предварительного следствия, подтверждено в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемым были приняты все возможные меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей. Место нахождение похищенного указано ФИО1, изъято именно в указанном им месте, все в полном объеме возвращено потерпевшей. ФИО1 принес свои извинения потерпевшей К., потерпевшая подтвердила, что у неё нет каких-либо иных претензий материального характера к обвиняемому.

Таким образом, все требования для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возражение потерпевшей К. на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 не препятствует прекращению уголовного дела и назначению в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1, суд исходит из требований справедливости и соразмерности содеянному, отношения ФИО1 к предъявленному обвинению. ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, он признает свою вину и раскаивается, он трудоустроен, имеет стабильный доход, не женат, но имеет <данные изъяты> детей, <данные изъяты> Как пояснил ФИО1 он имеет реальную возможность оплатить штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, <данные изъяты>., свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, справка о результатах <данные изъяты> от **, медицинское заключение, выписка по расчетному счету, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящиеся на хранении у ФИО1, подлежат оставлению у него. Расходная накладная № от **, расходная накладная № от **, 8 деревянных досок размерами 25*180*6000 мм, упаковка для металлочерепицы, металлочерепица площадью 253,212 м<данные изъяты>, находящиеся на хранении у К., подлежат оставлению у нее.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя <данные изъяты> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в сумме 25 000 рублей (двадцати пяти тысяч) рублей, подлежащего оплате в 30-ти дневный срок с момента вынесения постановления, то есть по 10 октября 2020 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области)

ИНН <***> КПП 381101001

БИК 042520001 р/с <***> л/с <***>

КБК 32211621010016000140

ОКТМО 25701000

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение на имя ФИО1, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, справку о результатах <данные изъяты> от **, медицинское заключение, выписку по расчетному счету, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у него. Расходную накладную № от **, расходную накладную № от **, 8 деревянных досок размерами 25*180*6000 мм, упаковку для металлочерепицы, металлочерепицу площадью 253,212 м<данные изъяты>, находящиеся на хранении у К., оставить у нее.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья И.Г. Гордеева