Решение № 2А-1362/2017 2А-1362/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-1362/2017

дело 2а-1362/2017 15 ноября 2017 года

г. Приозерск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об о признании незаконным изменения площади земельного участка, обязании вернуть участок в исходное положение,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в котором просил суд признать незаконным решение Росреестра об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № с 2000 кв.м. до 1550 кв.м., обязать росреестр вернуть в исходное положение земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что он является собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м. по адресу: д. Удальцово, Запорожское сельское поселение, Ленинградской области, с кадастровым номером 47:03:1304002:516, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13.07.2016 №. ДД.ММ.ГГГГ из информации, представленной на публичной кадастровой карте Ленинградской области, Истец узнал, что его участок с 2000 кв.м. уменьшился до 1550 кв.м. В связи с данным обстоятельством 04.06.2017 Истец обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области (далее - Росреестр) с требованием отменить результаты изменения границ земельного участка с кадастровым номером №. По итогам рассмотрения обращения Росреестр направил в адрес ФИО1 ответ, в котором ответчик разъяснил, что действовал на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № 2-197/2014 от 16.09.2014 (далее - решение). Между тем, в указанном решении отсутствуют указания на подобные действия. Так, суд в решении установил, что «фактическая площадь участка ФИО1 составляет 2991 кв.м, что превышает юридическую площадь участка (2000 м2) на 991 кв.м. В связи с этим суд обязал ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 456 кв.м. Между тем, между участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 и участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 отсутствует промежуток площадью 991 кв.м, а сами участки смежны друг другу. Противоречие между решением суда и фактическими обстоятельствами привело к тому, что при исполнении решения суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии участок ФИО1 с кадастровым номером № уменьшился с 2000 кв.м до 1550 кв.м., что не соответствует существу решения суда и его содержанию.

Из буквального толкования решения суда следует, что площадь земельного участка истца после освобождения 456 кв.м должна составлять 2535 кв.м (2991 кв.м - 456 кв.м), но не 1550 кв.м, указанных ответчиком.

Таким образом, своими действиями Росреестр лишил истца части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Административный истец подал заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства

Административный ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не возражал против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения дела.

В судебное заседание стороны не явились, все извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

С учетом неявки сторон в судебное заседание, руководствуясь положениями части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела без проведения устного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 292 КАС РФ, исследовав только доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2011 года (л.д.56)

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от16.09.2014 исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании ответчика внести соответствующие изменения в сведения государственного земельного кадастра удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО3 по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1 от точки №. ФИО1 обязан освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО3, площадью 456 кв.м путем сноса забора от точки № (л.д.42-51)

Из выписки единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2017 года (л.д.36-38) площадь земельного участка ФИО1 составляет 1552+(-) 33 кв.м. (л.д.36-37)

Определением суда от 16.08.2017 года по материалу 15-198/2017 разъяснено, что решение Приозерского городского суда Ленинградской области от16.09.2014 по гражданскому делу№ 2-197/2014 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания,установлении границы земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании ответчика внести соответствующие изменения в сведения государственного земельного кадастра разъяснить, указав, что решение суда не предполагает лишение права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>ю 2000 кв.м. (л.д.31-34)

Из письма административного ответчика следует, что оспариваемые изменения были внесены в единый государственный кадастр недвижимости 16.10.2016 года (л.д.12) Указанные изменения были внесены в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Приозерского городского суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции» действовавшей в момент государственного учета изменений объекта недвижимости, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с изменением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения, в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушения норм законодательства РФ, регулирующего кадастровый учет земельных участков. При этом суд приходит к выводу о том, что право истца на земельный участок площадью 2000 кв.м. может быть восстановлено иным способом, в том числе путем изменения конфигурации участка, установлении границ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральному государственному бюджетному учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об о признании незаконным изменения площади земельного участка, обязании вернуть участок в исходное положение в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Л. Горбунцова