Решение № 2-2587/2018 2-2587/2018~М-2159/2018 М-2159/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2587/2018

2-2587/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2018 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «ЭОС» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 819,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9628,20 рублей, указывая в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 464 800 рублей под 18 % годовых, на срок 84 месяца от даты выдачи кредита. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 10 060 рублей, однако не выполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 642 819,73 рублей.

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, указал на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=15E6996E3ACF17D2A325DC8B3C093AED5763B0C52CC4FF517DE9C4FAA932ABE9AD48BE63203621v1cBL"310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор KD13881000060651. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 464800,00 рублей под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 10060 рублей. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства.

Заемщик при заключении договора был согласен с предложенными условиями, подтвердив данный факт своей подписью в договоре, под графиком платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 464800 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет, по кредитному договору KD13881000060561 предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 1323 000 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, чем предусмотрено договорами.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 495 105,48 рублей, из них просроченная задолженность 1 177 898,01 рублей, просроченные проценты 95 338,10 рублей, в качестве текущих процентов начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 213 171,15 рублей, штрафные проценты – 8 648,22 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Кредитным соглашением № KD13881000060651 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано о возможности Банку уступить полностью или частично свои права требования по данному кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика (п.5.3)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, также предлагалось оплатить задолженность в размере 642 819,73 рублей. Однако требования остались без удовлетворения.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ООО «ЭОС», подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 628,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 819 рублей 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева