Решение № 2-2405/2024 2-2405/2024~М-1972/2024 М-1972/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2405/2024

Дело № 2-2405/2024

64RS0045-01-2024-003673-64


Решение

Именем Российской Федерации

13.05.2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27.08.2023 ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 09.09.2023. 27.06.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки право требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «ЦДУ».

03.10.2023 ООО МКК «Всегда в плюсе» переименовано в ООО МК «Кнопкаденьги».

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены и по состоянию на 22.12.2023 задолженность ответчика составляет 58 080 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 28 080 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 01.04.2024 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 27.08.2023 за период с 04.09.2023 по 22.12.2023 в размере 58 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,40 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил, что договор заключал, денежные средства получал, основной долг и проценты ни первоначальному кредитору, ни цессионарию не возвращал. Указывал на то, что договор цессии был заключен 27.06.2023, то есть до даты заключения договора займа (27.08.2023). Передача прав не может осуществляться до возникновения правоотношений, возникших между АО ПКО «ЦДУ» и ответчиком. Он не был извещен об уступке права требования, о смене организацией наименования. Полагал АО ПКО «ЦДУ» ненадлежащим истцом. Так же не согласен с размером начисленных процентов.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам займа, укачанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (далее Уступаемые права).

Ежемесячный Перечень уступаемых прав требования по форме Приложения № 1 к настоящему Договору содержит список Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров займа (п.1.1).

Настоящим Договором устанавливаются условия уступки Цедентом в пользу Цессионария прав требовании к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее - Должники) по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками путем принятия Должниками общих и индивидуальных условий договора займа (ранее и далее Договоры займа).

Уступка прав требований производится на основании настоящего Договора при условии достижения Сторонами соглашения об объеме уступаемых прав требований, их стоимости, периодичности уступки прав требования в рамках настоящего Договора, а также об иных условиях уступки, которые Стороны сочтут существенными (п.1.2).

Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами займа, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, указанную в п. 1.4. настоящего Договора. В объем Уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по Договорам займа; процентов за пользование суммами займа по Договорам займа; Уступаемые права в рамках каждого ежемесячного Перечни переходят к Цессионарию с даты оплаты соответствующего ежемесячного Перечня.

При этом, к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Договорами займа, права требования, по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, в том числе: предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.1.3).

Права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим Договором по каждому ежемесячному перечню, считаются переданными с даты оплаты соответствующего ежемесячного Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к настоящему Договору (п.1.4).

Объем уступаемых Цессионарию прав требования соответствует подписанному Сторонами ежемесячному Перечню (п.1.5).

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2023 между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 292 % годовых срок возврата займа – 7-й день с момента передачи заемщику денежных средств, - 03.09.2023, цель использования потребительского кредита (займа) – на личные неотложные нужды.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком условий Договора (пропуска Заёмщиком срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий Договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Заёмщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает Заёмщика от исполнения обязательств по возврату Займа и уплаты процентов по Договору (п.12).

В соответствии с п.13 Договора заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему Договору потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком ФИО1 путем подписания кодом подтверждения, высланным на мобильный телефон заемщика (простой электронной подписью).

В этот же день, 27.08.2023 сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ответчику ФИО1, что подтверждается квитанцией № через КИВИ Банк 27.08.2023.

03.10.2023 ООО МКК «Всегда в плюсе» переименовано в ООО МК «Кнопкаденьги».

Согласно Перечню уступаемых прав требования №6 от 22.12.2023, являющемуся Приложением №1 к договору от 27.06.2023 уступки права требования (цессии) заключенному между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «ЦДУ», последнее приняло возникшее из кредитных договоров право требования к должникам по договорам потребительского займа ООО МКК «Всегда в плюсе», в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от 27.08.2023 (№).

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 58080 руб., из которых: 30000 руб. - сумма займа, 28080 руб. - сумма задолженности по процентам.

08.02.2024 выдан мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 58080 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 971,20 руб.

01.04.2024 данный судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в порядке искового производства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по договору займа ответчик исполнял не надлежащим образом, сумма займа 30000 руб. и проценты в размере 1680 руб. единовременным платежом в срок до 03.09.2023 не возращены.

Договор займа заключен после изменения правового регулирования спорных правоотношений.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Указанные положения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 04.09.2023 по 22.12.2023 в сумме 26400 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 45000 руб. (30000*1,5).

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, начислении неустойки, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Кроме того, ограничения, предусмотренные статьей 6 Федерального закона № 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно – 292% при их среднерыночном значении 349,026%; от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 292% при их среднерыночном значении 328,124%; от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 292% при их среднерыночном значении 342,6650%;

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 80-КГ18-15, если погашение заемного долга было просрочено и фактическое использование займа продолжалось, при определении предельного значения процентов следует учитывать увеличенное на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на такой срок.

Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на срок от 61 до 180 дней включительно составляет 292% годовых.

Согласно договору от 27.08.2023 полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 30000 руб., установлена в размере 292% годовых на срок до 03.09.2023 включительно, что также соответствует закону.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом к взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности, определенной в размере 58080 руб., из которых: 30000 руб. - сумма займа, 28080 руб. - проценты по договору.

Доводы ответчика о неизвещении об уступке права требования являются несостоятельными, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения ФИО1 о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит, в том числе от согласия потребителя.

При этом, пунктом 13 индивидуальных условий договора займа такая возможность между сторонами согласована.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен 27.08.2023 на срок до 03.09.2023, ООО МКК «Всегда в плюсе» переименовано в ООО МК «Кнопкаденьги» 03.10.2023, права требования по указанному договору займа перешли к истцу 22.12.2023, то есть после даты исполнения договора микрозайма, обстоятельств, обуславливавших невозможность исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита в связи с изменением наименования кредитора, материалы гражданского дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд находит несостоятельными доводы ответчика о неуведомлении его о переименовании кредитора, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение прав заемщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1942,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.04.2024 и № от 16.01.2024.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 1942,40 руб.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общем размере 174 руб., состоящие из почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 116,40 руб., почтовых расходов на отправку заявления о выдаче судебного приказа в размере 57,60 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания почтовых расходов, поскольку суду не представлены сведения об оплате или иные достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о несении заявленных истцом расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (Инн7730592401) задолженность по договору займа № от 27.08.2023 в размере 58080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова