Решение № 2-519/2026 2-519/2026~М-171/2026 М-171/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-519/2026

№

Дело №2-519/407-2026

УИД 46RS0011-01-2026-000290-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 13 мая 2026 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № и автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный номер №, в результате которого были причинены повреждения автомобилю КИА СИД, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 101 388 руб. 00 коп. Исполняя свои обязанности по договору страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Гражданская ответственность ответчиком застрахована не была, в связи с чем, по мнению АО "АльфаСтрахование", к нему перешло право требования причиненного ущерба в сумме 101 388 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4041,64 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, своего представителя не направил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении дела в суд не поступало. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелал.

Третье лицо ФИО5., ФИО6, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах и учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1, п.2 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу статьи 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю КИА СИД, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, который при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль. Данный факт подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано месторасположение транспортных средств, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №.

Гражданская ответственность ответчиком ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату в размере 101 388 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у страховой компании АО "АльфаСтрахование" возникло право требования взыскания с ФИО2, как собственника транспортного средства, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно ущерб подлежит взысканию с ФИО2, ввиду установления судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА СИД, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба его собственнику, который был возмещен страховщиком по договору КАСКО и к которому перешло право требования к непосредственному причинителю вреда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО "АльфаСтрахование" при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4041,64 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "АльфаСтрахование" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 101 388 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041,64 рублей, а всего 105 429 (сто пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2026 года.

Судья: /подпись/