Определение № 12-684/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-684/2017

...

материал №12-684/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Аветисян Г.Р.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление №18810056160090424963 от 02 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся ..., проживающей по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба ФИО2 на постановление №18810056160090424963 от 02 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление №18810056160090424963 от 02 апреля 2017 года прихожу к следующему выводу:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В представленной жалобе подпись заявителя ФИО2 отсутствует, что не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд, и исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подписана ИП ФИО1, который позиционирует себя представителем заявителя по доверенности, однако, доказательства, подтверждающие полномочия ИП ФИО1 на подачу настоящей жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу о возврате жалобы заявителю для приведения ее в соответствии с требованиями законодательства. Заявителю необходимо приобщить к своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении документ, подтверждающий полномочия заявителя либо его представителя.

После устранения недостатка заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в суд по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО2 на постановление №18810056160090424963 от 02 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – вернуть заявителю для устранения недостатка.

Разъяснить ФИО2 право повторного обращения с жалобой в суд по месту совершения административного правонарушения после устранения недостатка.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...