Решение № 2-66/2018 2-66/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-66/2018

2-66/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 февраля 2018 года

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит исключить из акта описи и ареста имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО4, находящееся по адресу: <адрес>, следующее имущество: мягкий уголок белого цвета с деревянной полкой; деревянный шкаф со стеклянной дверью книжный; телевизор LED Самсунг жидкокристаллический черного цвета диагональ 48 модель UE48S5500AU; комод коричневого цвета; два стеклянных шкафа витрины; комод под телевизор (тумба); сотовый телефон SamsungDUOSCE 0168 белого цвета; штора коричневого цвета с серыми цветами (портьерная); люстра круглая с шарами; тренажер Мафитик PEC-1715; телевизор Samsung модель LE 32C350D1W; комод полукруглый светло-коричневый; шкаф четырех-створчатый светло-коричневый; шкаф-купе светло-серый двух-створчатый со стеклянной дверью; кресло светло-коричневого цвета; шкаф коричневый трех-створчатый с зеркальной дверью; стиральная машина Hotpoint-Ariston белого цвета, всего 17 наименований на общую сумму 100 000 руб., ссылаясь на то, что указанное имущество незаконно описано судебным приставом-исполнителем, так как не является собственностью должника ФИО3 (её дочери), которая никогда не была зарегистрирована в её доме, где было описано и арестовано её (истца) имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали по тем основаниям, что арестованное имущество ответчику ФИО3 не принадлежит, а поэтому должно быть освобождено от ареста.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями он не согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент ареста спорного имущества ответчик ФИО3 находилась в указанном жилом помещении, пользовалась как своим сотовым телефоном Samsung, который был включен в опись имущества и замечаний по поводу ареста имущества не делала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: задолженность в размере 1 331 527 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства произведен арест (опись), находящегося по адресу: <адрес>, имущества: мягкий уголок белого цвета с деревянной полкой; деревянный шкаф со стеклянной дверью книжный; телевизор LED Самсунг жидкокристаллический черного цвета диагональ 48 модель UE48S5500AU; комод коричневого цвета; два стеклянных шкафа витрины; комод под телевизор (тумба); сотовый телефон SamsungDUOSCE 0168 белого цвета; штора коричневого цвета с серыми цветами (портьерная); люстра круглая с шарами; тренажер Мафитик PEC-1715; телевизор Samsung модель LE 32C350D1W; комод полукруглый светло-коричневый; шкаф четырех-створчатый светло-коричневый; шкаф-купе светло-серый двух-створчатый со стеклянной дверью; кресло светло-коричневого цвета; шкаф коричневый трех-створчатый с зеркальной дверью; стиральная машина Hotpoint-Ariston белого цвета, всего 17 наименований на общую сумму 100 000 руб.

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 по адресу её места жительства.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Льговском БТИ, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из копии лицевого счета № из похозяйственной книги № администрации Вышнедеревенского сельсовета <адрес> усматривается, что ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не зарегистрирована.

Согласно копии лицевого счета № из похозяйственной книги № администрации Вышнедеревенского сельсовета <адрес> ответчик ФИО3 значится зарегистрированной в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что её дочь ФИО3 с мая 1999 года с нею не проживает, фактически проживает в <адрес>, членом её семьи не является, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику ФИО3, в её квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в день составления судебным приставом-исполнителем ФИО4 описи указанного в акте имущества, её дочь ФИО3 приехала к ней в гости проведать её. Никакого отношения к арестованному имуществу ответчик ФИО3 не имеет и никогда не имела, денежных средств на него также не тратила. В настоящее время она как собственник арестованного имущества не может распоряжаться им по своему усмотрению.

Доводы истца ФИО1 о том, что арестованное в целях исполнения решения суда имущество: мягкий уголок белого цвета с деревянной полкой; деревянный шкаф со стеклянной дверью книжный; телевизор LED Самсунг жидкокристаллический черного цвета диагональ 48 модель UE48S5500AU; комод коричневого цвета; два стеклянных шкафа витрины; комод под телевизор (тумба); штора коричневого цвета с серыми цветами (портьерная); люстра круглая с шарами; тренажер Мафитик PEC-1715; телевизор Samsung модель LE 32C350D1W; комод полукруглый светло-коричневый; шкаф четырех-створчатый светло-коричневый; шкаф-купе светло-серый двух-створчатый со стеклянной дверью; кресло светло-коричневого цвета; шкаф коричневый трех-створчатый с зеркальной дверью; стиральная машина Hotpoint-Ariston белого цвета принадлежит ей, подтверждаются представленными ФИО1 платежными документами на её имя, в которых отражены наименование, количество и цена товара по описанию соответствующего имуществу в акте описи имущества под №№, 8-17 (л.д. 14-22).

Представленные в суд истцом товарные чеки подтверждают принадлежность данного имущества ФИО1

Указанная информация о приобретенном товаре в товарных чеках позволяет идентифицировать товар и его собственника.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признает установленным, что собственником арестованного имущества, описанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ под №№, 8-17, является истец ФИО1, которая не является стороной в споре между ответчиками ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не является должником в исполнительном производстве и ответственности по обязательствам должника ФИО3 не несет

Поскольку арест указанного имущества нарушает права собственника (законного владельца) ФИО1, лишая её возможности распоряжаться имуществом, а в случае изъятия этого имущества - также и использовать его по назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от ареста следующего спорного имущества: мягкого уголка белого цвета с деревянной полкой; деревянного шкафа со стеклянной дверью книжного; телевизора LED Самсунг жидкокристаллического черного цвета диагональ 48 модель UE48S5500AU; комода коричневого цвета; двух стеклянных шкафов-витрин; комода под телевизор (тумбы); шторы коричневого цвета с серыми цветами (портьерной); люстры круглой с шарами; тренажера Мафитик PEC-1715; телевизора Samsung модель LE 32C350D1W; комода полукруглого светло-коричневого; шкафа четырех-створчатого светло-коричневого; шкафа-купе светло-серого двух-створчатого со стеклянной дверью; кресла светло-коричневого цвета; шкафа коричневого трех-створчатого с зеркальной дверью; стиральной машины Hotpoint-Ariston белого цвета, на общую сумму 95 000 руб. и исключении его из описи имущества должника ФИО3

Исходя из того, что истец ФИО1 доказала обстоятельства принадлежности ей на праве собственности только части арестованного имущества, документов, подтверждающих приобретение ею сотового телефона SamsungDUOSCE 0168 белого цвета, описанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ под №, материалы дела не содержат и доказательств его принадлежности ФИО1 не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения из акта описи и ареста сотового телефона SamsungDUOSCE 0168 белого цвета не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить в части.

Освободить от ареста, описанное по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО4 имущество, находящееся по адресу: <адрес>, на общую сумму 95 000 руб., а именно: мягкий уголок белого цвета с деревянной полкой; деревянный шкаф со стеклянной дверью книжный; телевизор LED Самсунг жидкокристаллический черного цвета диагональ 48 модель UE48S5500AU; комод коричневого цвета; два стеклянных шкафа-витрины; комод под телевизор (тумба); штора коричневого цвета с серыми цветами (портьерная); люстра круглая с шарами; тренажер Мафитик PEC-1715; телевизор Samsung модель LE 32C350D1W; комод полукруглый светло-коричневый; шкаф четырех-створчатый светло-коричневый; шкаф-купе светло-серый двух-створчатый со стеклянной дверью; кресло светло-коричневого цвета; шкаф коричневый трех-створчатый с зеркальной дверью; стиральную машину Hotpoint-Ariston белого цвета, исключив его из описи.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:

судья Г.М. Петлица