Апелляционное определение № 33-2752/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 72RS0025-01-2024-013596-61

Дело № 33-2752/2026

2-1153/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой В.А.,

судей Груздевой А.С., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола

секретарем ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Банк ВТБ» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к БАНК ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки в виде внесения изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № V625/0000-1781668 от 28.04.2024г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие».

Обязать АО «БМ-Банк» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного договора № V625/0000-1781668 от 28.04.2024г., для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БАНК ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк» о признании недействительным договора № V625/0000-1781668 от <.......>, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», применении последствий недействительности сделки в виде внесения изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом данная сделка совершена с пороком воли, что свидетельствует о ее ничтожности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ПАО «Банк ВТБ», в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Приводит доводы о том, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, не принял во внимание, что спорный кредитный договор № V625/0000-1781668 от <.......> фактически не заключался с ПАО Банк «ФК Открытие».

До обращения истца в суд банком в полном объеме в добровольном порядке урегулированы все претензии истца. Так, <.......> на основании претензии № CR-13947658 проведено урегулирование спора: кредитный договор закрыт, клиенту направлено смс-уведомление, а информация о данном кредитном договоре полностью удалена из бюро кредитных историй, что подтверждается материалами дела. Исковое заявление же было зарегистрировано в суде лишь <.......>, то есть спустя значительное время после полного восстановления нарушенных, по мнению истца, прав. Следовательно, на момент подачи иска, а тем более на момент вынесения обжалуемого решения, предмет спора отсутствовал, а права истца не были нарушены.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» ФИО6 просит отменить решение суда.

Представитель истца ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <.......> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Договор комплексного обслуживания заключен на основании заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 9ПАО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила КБО), правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В контактной информации клиент оставил <.......> (том 1 л.д. 68).

Из ответа Бюро кредитных историй следует, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № V5/0000-1781668 от <.......> (том 1 л.д. 192-206).

ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к БАНК ВТБ (ПАО), несуществующая задолженность была передана в АО «БМ-Банк».

<.......> ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о том, что на ее имя оформлен кредитный договор на сумму 390 000 рублей (л.д. 30-31).

Согласно выписке по счету за период с <.......> по <.......> были совершены следующие операции:

<.......> – выдача кредита по договору 390 000 рублей;

<.......> – оплата мобильной связи 300 рублей;

<.......> – комиссия за операцию 250 рублей;

<.......> – перевод по СБП. Возврат долга 150 000 рублей;

<.......> – комиссия за операцию 745 рублей;

<.......> – возврат долга 149 000 рублей;

<.......> – подарок 89 000 рублей;

<.......> – погашение обязательств по кредитному договору 705 рублей;

<.......> – приход переводы по СБП 968,76 рублей.

<.......> по претензии CR-13947658 проведено урегулирование спора, кредитный договор закрыт. Клиенту направлено смс уведомление. Информация о кредитном договоре удалена из БКИ (том 1 л.д. 57- 58).

Разрешая заявленные требования, суд установив, что кредитный договор № V625/0000-1781668 от <.......> между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» в действительности заключен не был, воля истца на его заключение отсутствовала, а сделка совершена с пороком воли, в связи с чем суд признал данный договор недействительным на основании статей 166 и 178 Гражданского кодекса РФ.

Суд обязал АО «БМ-Банк» (как правопреемника реорганизованного банка) предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 указанного кредитного договора для внесения изменений в ее кредитную историю.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции отказал, поскольку пришел к выводу, что к спорным отношениям не применяется Закон о защите прав потребителей, так как истец не вступала и не намеревалась вступать в правоотношения с банком, договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем, а значит, права истца как потребителя финансовой услуги в данном случае нарушены не были.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.ст.1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Довод апеллянта о том, что суд не принял во внимание факт незаключения договора, является несостоятельным и противоречит содержанию обжалуемого решения.

Суд первой инстанции прямо установил и подробно мотивировал, что кредитный договор № V625/0000-1781668 от <.......> между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» в действительности заключен не был, сделка совершена с пороком воли, что является основанием для признания договора недействительным.

Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что суд не принял данный факт во внимание, не соответствует действительности.

Довод о добровольном урегулировании спора и отсутствии предмета спора на момент вынесения решения подлежит отклонению как необоснованный.

Судебная коллегия учитывает, что сам по себе факт направления банком <.......> уведомления о закрытии кредитного договора и «удалении информации» из бюро кредитных историй, не является бесспорным доказательством полного восстановления прав истца.

Как верно указал суд первой инстанции, именно на ответчике (АО «БМ-Банк») лежит обязанность предоставить в бюро кредитных историй достоверные сведения об отсутствии договора. Из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения дела судом (<.......>) кредитная история истца была безупречной, а все записи о спорном договоре были исключены.

Действия банка по «закрытию договора» не тождественны признанию его недействительным в судебном порядке.

Закрытие договора может означать лишь прекращение начисления процентов или списание задолженности, однако юридический факт существования договора как заключенной сделки остается.

Для восстановления прав истца требовалось именно судебное признание договора недействительным (ничтожным) с момента его «заключения», что исключает сам факт возникновения правоотношений между сторонами.

Наличие судебного акта о признании договора недействительным имеет для истца самостоятельное правовое значение, выходящее за рамки исключительно корректировки кредитной истории. Такой судебный акт является безусловным доказательством отсутствия волеизъявления истца, что может потребоваться истцу в будущем для защиты своих прав в иных правоотношениях.

Факт подачи искового заявления <.......> (после направления банком уведомления от <.......>) не свидетельствует об отсутствии предмета спора.

На момент подачи иска у истца имелись разумные сомнения в том, что банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по удалению сведений.

Кроме того, из письменных пояснений истца усматривается, что о существовании кредитного договора истец узнала от ПАО Банк «ФК Открытие».

Более того, как следует из материалов дела, банк не представил доказательств того, что по состоянию на <.......> и на дату вынесения решения суда кредитная история истца уже содержала достоверные сведения об отсутствии договора.

Так на дату <.......> в личном кабинете истца имелся график погашения кредита и уплаты процентов по спорному договору.

Само по себе направление смс-уведомления клиенту не является подтверждением исполнения банком обязанности по передаче данных во все бюро кредитных историй.

Кроме того, добровольное удовлетворение требований ответчиком после подачи иска не является основанием для отказа в иске, если истец настаивает на рассмотрении спора по существу. Истец от иска не отказывался, доказательств полного и окончательного восстановления своих прав на момент вынесения решения ответчиками не представлено.

Сам факт обращения в суд и поддержание исковых требований свидетельствует о том, что истец продолжала считать свои права нарушенными.

Она имела право на получение судебного акта, подтверждающего недействительность сделки, а не только на внесудебные действия банка, которые могут быть в любой момент оспорены правопреемниками или иными лицами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 08.05.2026.

Председательствующий: В.А. Михайлова

Судьи коллегии: А.С. Груздева

И.Н. Николаева