Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-1496/2019 2-845/2019 М-1496/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1489/2019

Дело №2-845/2019

УИД 61RS0036-01-2019-000992-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 16.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Ш.Н.В., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ей кредит в сумме 178 688 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако данные обязательства выполнял ненаделжащим образом, в связи с чем, у него за период с 24.03.2013г. по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 582 193 рубля 59 копеек. 26.12.2017 года Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс». 26.12.2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с Ш.Н.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013 года за период с 24.08.2013 года по 26.12.2017 года в размере 187 015 рублей 66 копеек, которая состоит из основного долга в сумме – 171 631 рубль 55 копеек, процентов на непросроченный основной долг в сумме 15 384 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 940 рублей 32 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Ответчик Ш.Н.В., в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчику Ш.Н.В. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 10.10.2019 года, при этом ни исковое заявление, ни судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу обратно в суд не вернулись, затем ответчику было направлено судебное извещение о проведении предварительного судебного заседании и о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенным на 30.10.2019 года и на 25.11.2019г., по месту регистрации истца, указанному в исковом заявлении и паспорте ответчика. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату, в связи с истечением срока их хранения.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к ней иска, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер, уклонилась от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Ш.Н.В., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ей кредит в сумме 178 688 рублей, на срок 36 месяцев, под 24,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7092,61 руб., не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д.10,11).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18). Заключив договор, ответчик воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги она согласилась при подписании договора. Согласно материалам дела ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, за период с 24.03.2013г. по 26.12.2017 года образовалась задолженность.

21.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору (л.д. 51-54).

Согласно расчету и справке о размере задолженности от 19.08.2019г., задолженность Ш.Н.В. по состоянию на 19.08.2019г. составляет 583 285 рублей 23 копейки, из которых 171 631,55 руб. – основ, 25 360,74 руб. – проценты на просроченный основной долг. Суд, согласен с представленным расчетом, расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует нормам закона и условиям договора.

Между тем, согласно исковому заявлению, истец, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 187 015 рублей 66 копеек, из которых 171 631,55 руб. - основной долг, 15 384,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 187 015 рублей 66 копеек..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Феникс» представило платёжные поручения об оплате государственной пошлины в общей сумме 4 940,32 руб. (л.д. 6, 7), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 187 015,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4940,32 руб., а всего взыскать 191 955 (сто девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: