Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело № 2-1237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 01 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителем истца ФИО3 – ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Действиями ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб ( расходы по лечению) в размере 71 662 рублей, а также нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенной боли, и связанные с долгосрочным лечением, невозможностью вести привычный образ жизни, безболезненно принимать пищу. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на лечение в размере 71 662 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в части взыскания расходов на лечение в размере 71 662 рублей прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО1, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, пояснив, что преступными действиями ответчика истцу была причинена травма челюсти. Вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу приговором. В связи с полученной травмой истец испытывал физическую боль, как в момент её нанесения, так и в связи с последующим длительным лечением, у истца была нарушена жевательная функция, мер к заглаживанию вреда, ответчик не предпринял. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает размер компенсации завышенным. Никакого вреда он ФИО1 не причинял, действий, указанных в постановленном в отношении него судом приговоре не совершал. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и тому подобное).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая их наступления, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, подошел к последнему и нанес ему один удар в область челюсти справа, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, кулаком правой руки нанес ФИО1 один удар в область челюсти, от которого ФИО1 потерял сознание. В результате противоправных действий ФИО2 гр. ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которое согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.26-28).

Доводы ответчика о том, что он действий указанных в приговоре не совершал, во внимание судом не принимаются, так как вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что действиями ответчика ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, характер причиненных истцу повреждений, длительность его лечения, с учетом степени вины ответчика, который совершил в отношении истца умышленное преступление, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что решение состоялось в его пользу, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда на сумму свыше 40 000 (сорок тысяч) рублей ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья