Апелляционное определение № 02-0663/2025 02-0663/2025(02-7192/2024)~М-3878/2024 02-7192/2024 33-787/2026 М-3878/2024 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-0663/2025

Судья: Авдеева Н.К.

Гр. дело №33-787/2026 (ап.инстанция)

№2-663/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0017-02-2024-001177-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Гришина Д.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества г.Москвы, а также по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Сумца фио на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2025 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио, Сумец фио в пользу Департамента городского имущества г.Москвы сумму задолженности по арендной плате в размере в сумме 103 889,82 руб., пени в сумме 123 520,88 руб., а всего 227 410,70 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ г.Москвы) обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2024 года в размере 180 052,03 руб., неустойки за период с 06 июля 2018 года по 30 июня 2024 года в размере 411 544,70 руб., указывая в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате арендных платежей по предоставленному земельному участку.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое были поданы апелляционные жалобы как истцом ДГИ г.Москвы, так и ответчиком фио с учетом дополнений.

В своей апелляционной жалобе истец ДГИ г.Москвы просит об отмене вышеуказанного решения как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с применением срока исковой давности и моратория по постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022 о банротстве.

Об отмене вышеуказанного решения просит ответчик фио по доводам своей апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, в частности с размером взысканной задолженности, поскольку при его расчете не верно применена арендная ставка 1,5 % вместо 0,1 %.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2026 года произведена замена фио, умершей 25 июля 2025 года, в порядке процессуального правопреемства на фио

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенностям фио и фио, ответчика фио и его представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части взысканной задолженности по арендной плате, пени, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что между арендодателем Московским земельным комитетом (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы) и арендатором фио в редакции дополнительных соглашений 07 июля 1999 года был заключен договор №М-08-013732 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес (уч. №110), площадью 266 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома сроком до 12 апреля 2043 года (т.1 л.д.25-32).

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 27 сентября 1999 года, номер государственной регистрации: 77-01/00-3/1999-26945.

В соответствии с п.3.2 и п.5.6 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Положениями п.3.4 договора стороны установили условие изменения размера годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем в адрес арендатора направлены соответствующие уведомления.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Дополнительным соглашением от 23 августа 2001 года внесены изменения в части предмета договора, в соответствии с которыми предметом договора является земельный участок площадью 266 кв.м., в том числе земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002001:61, имеющего адресный ориентир: адрес, площадью 146 кв.м, и земельный участок 77:08:0002001 209, имеющего адресный ориентир: адрес, площадью 120 кв.м (т.1 оборот л.д.31).

На спорных земельных участках находится часть жилого здания блокированной застройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 июня 2024 года и поэтажному плану на здание с кадастровым номером 77:08:0002016:1006, в границах земельного участка с кадастровым номером 77.08:0002001:61 расположено помещение (квартира №3) с кадастровым номером 77:08:0002016:1154.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 июня 2024 года и поэтажному плану на здание с кадастровым номером 77:08:0002016:1006, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:209 расположено помещение (квартира №12) с кадастровым номером 77:08:0002016:1159.

Указанные помещения находится в собственности фио: запись в ЕГРН на помещение с кадастровым номером 77:08:0002016:1154 №77-77-08/043/2009-846 от 07 октября 2009 года, запись в ЕГРН на помещение с кадастровым номером 77:08:0002016:1159 № 77-77-08/043/2009-848 от 07 октября 2009 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей образовалась задолженность, которая согласно расчета ДГИ г.Москвы за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2024 года составляет 180 052,03 руб., неустойка за период с 06 июля 2018 года по 30 июня 2024 года составляет в размере 411 544,70 руб. (т.1 л.д.136-143).

фио Н.В. была направлена претензия от 03 августа 2023 года №33-6-922254/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка №27 района Царицыно г.Москвы от 22 ноября 2022 по делу №02-1627/27/2023 отменен судебный приказ о взыскании с фио в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по договору аренды земельного участка (т.1 л.д.17).

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к правильному выводу о частичном пропуске срока исковой давности по платежам до 01 июля 2021 года.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.65 ЖК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исходя из расчета ДГИ г.Москвы, и взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 103 889,82 руб., пени в размере 123 520,88 руб., поскольку установил, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по оплате арендных платежей.

Между тем, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности по арендным платежам, пени по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

На основании пп.2 п.1 ст.2 Закона г.Москвы от 24.11.2004 N 74 «О земельном налоге» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, занятых автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Указанная ставка в 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, также установлена Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела выписок из ЕГРН следует, что первоначальный земельный участок площадью 266 кв.м., разделенный впоследствии на земельные участки площадью 120 кв.м. и 146 кв.м., имеют категорию: земельные участки индивидуальных жилых домов.

По запросу судебной коллегии ДГИ г.Москвы представлен расчет задолженности по арендным платежам и неустойки в пределах срока исковой давности с применением савки 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка, согласно которому за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года задолженность по арендной плате составляет 6 926,01 руб., неустойка – 8 234,69 руб.

Данный расчет задолженности, судебной коллегией проверен, является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком фио, который в судебном заседании судебной коллегии 22 апреля 2026 года согласился с данным расчетом.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной задолженности по арендной плате и пени. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 6 926,01 руб., пени – 8 234,69 руб.

В остальной части правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционных жалоба не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с применением последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.2 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Исходя из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (п.3 ст.202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п.4 ст.202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом мнение ДГИ г.Москвы о том, что течение срока исковой давности приостановилось на время предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным, поскольку после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжилось и правило об увеличении срока исковой давности в данном случае не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2025 года – изменить в части взыскания задолженности по арендной плате, пени.

Взыскать с Сумца фио в пользу Департамента городского имущества г.Москвы задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 6 926,01 руб., пени в размере 8 234,69 руб.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы, ответчика фио с учетом дополнений – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: