Постановление № 5-1386/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 5-1386/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 ноября 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь около торгового центра «Езид» по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ответ на законное требование сотрудников полиции (у которых имелось достаточно оснований полагать, что в салоне данного автомобиля незаконно перевозится обрез огнестрельного ружья) выйти из автомобиля и выдать огнестрельное оружие, начал вести себя агрессивно, размахивать руками, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытаясь спровоцировать драку.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании показал, что с протоколом не согласен. Неповиновение требованиям сотрудников полиции не оказывал, поскольку в момент задержания сразу же был обездвижен. Оружие в машине не перевозил. Одновременно указал, что хранил в своей квартире найденный им обрез охотничьего ружья.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 согласился с протоколом (л.д. 2);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, о том, что около торгового центра «<данные изъяты>» в автомобиль «<данные изъяты>» г/н положили обрез ружья (л.д. 6).

- письменными объяснениями К. и К., из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходили мимо торгового центра «<данные изъяты>» и были свидетелями того, как ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции (л.д. 7, 8).

- письменными объяснениями и рапортами сотрудников полиции Ф., В., Ч., из которых следует, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (л.д. 9, 10, 11, 12, 13).

- письменным объяснением старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Томской области М., который указал на то, что ФИО1 было оказано неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (л.д. 14).

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд кладет в основу постановления о привлечении к административной ответственности письменные пояснения и рапорта сотрудников правоохранительных органов, а также пояснения очевидцев К. и К., поскольку они последовательны, логичны и оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 2.6, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев