Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-730/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 000 000 рублей, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с уплатой 13,25% годовых за пользование кредитными средствами, сроком на 240 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты путем погашения ежемесячных платежей. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2 Истец свои обязательства выполнил перечислив денежную сумму ответчику на счет по вкладу, открытый в ПАО «Сбербанк России». Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 2 304 826,43 руб., из которой: сумма основного долга 1 907 905,90 руб.; проценты - 161 368,49 руб.; неустойка за просроченные проценты -15438,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1 986,66 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 218 126,56 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 826,43 руб., из них: сумму основного долга 1 907 905,90 руб.; проценты - 161 368,49 руб.; неустойку за просроченные проценты -15438,82 руб.; неустойку за просроченный основной долг 1 986,66 руб.; неустойку за неисполнение условий договора - 218 126,56 руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 18 633,50 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 42,20 кв.м, жилой площадью 27,50 кв.м, этаж 5, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого эксперта. Также просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 000 000 рублей, с уплатой 13,25% годовых за пользование кредитными средствами, сроком на 240 месяцев, с размером ежемесячного платежа в размере 23 788,62 руб.

Согласно п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости - жилого помещения, общей площадью 42,20 кв.м, жилой площадью 27,50 кв.м, этаж 5, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита подтверждается представленными стороной истца копиями кредитного договора, выпиской по счету клиента, заявлением заёмщика на заключение кредитного договора и зачисление кредита.

Согласно п.4.1. и 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. При этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,20 кв.м, жилой площадью 27,50 кв.м, этаж 5, кадастровый (или условный) №. Согласно п. 1 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что квартира продается по цене 2 500 000 рублей, часть стоимости квартиры в размере 500 000 рублей оплачивается Покупателем за счет собственных средств, а часть стоимости квартиры в размере 2 000 000 рублей оплачивается Покупателем за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на лицевой счет ФИО2 , открытый в дополнительном офисе № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» с последующим перечислением на лицевой счет Продавца.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи на основании п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» указанная выше квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Права банка как залогодержателя приобретенной ответчиком квартиры, в отношении которой возник залог в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Кредитного договора удостоверены Закладной, которая оформлен надлежащим образом, содержит все необходимые данные о залогодателе и предмете залога.

Из материалов дела следует, что Банком на счет Заемщика ФИО2 была ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается лицевым счетом.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако данное требования истца остались без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 304 826,43 руб., из них: сумма основного долга 1 907 905,90 руб.; проценты - 161 368,49 руб.; неустойка за просроченные проценты – 15 438,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 986,66 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 218 126,56 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был достоверно установлен в судебном заседании.

Определяя размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойки суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2 304 826,43 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2, п.3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если договором ипотеки не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона N 102-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет стоимости данного имущества требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, составляет 2 060 000 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий. Кроме того, ответчиком доказательств иной стоимости залогового имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества подлежит установлению в размере 1 648 000 рублей, что составляет 80 процентов от 2 060 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 18 633,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму основного долга в размере 1 907 905,90 руб., проценты в размере 161 368,49 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 15 438,82 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 986,66 руб.; неустойку за неисполнение условий договора в размере 218 126,56 руб., а всего в размере 2 304 826,43 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 663,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 42,20 кв.м, жилой площадью 27,50 кв.м, этаж 5, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 648 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дудова

Копия верна

Судья

Секретарь