Решение № 2А-944/2025 2А-944/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-944/2025

Дело № 2а-944/2025

11RS0005-01-2025-000117-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 18 марта 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований заявитель указала, что между ней и ФИО2 10.12.2024г. заключен договор дарения недвижимого имущества, в силу которого ФИО1 (Даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО2 (Одаряемый) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилое помещение – квартира, адрес: ...., кадастровый номер ..... После заключения договора истец и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлениями о государственной регистрации права (перехода права) собственности на спорное жилое помещение. Уведомлением от 13.12.2024г. сообщено о приостановлении государственной регистрации права в связи с предоставлением на регистрацию не удостоверенного нотариально договора дарения, который составлен в простой письменной форме. Административный истец полагает отказ, изложенный в уведомлении незаконным, поскольку в силу закона нотариальное удостоверение дарения доли в жилом помещении не предусмотрено. Истец просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в государственной регистрации права; обязать осуществить государственную регистрацию права в установленный срок.

В письменных уточнениях (вх. 6766 от 20.02.2025г.) истец просит признать недействительным приостановление государственной регистрации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что через Госуслуги получила уведомление ответчика от 13.03.2025г. об отказе в государственной регистрации, просит признать незаконным отказ в государственной регистрации.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен, в письменном отзыве с административными исковыми требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО2 считает иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 10.12.2024г. заключен договор дарения недвижимого имущества, в силу которого ФИО1 (Даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО2 (Одаряемый) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилое помещение – квартира, адрес: ...., кадастровый номер .....

После заключения договора истец и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлениями о государственной регистрации права (перехода права) собственности на спорное жилое помещение.

Уведомлением от 13.12.2024г. №КУВД-001/2024-62848598/1 сообщено о приостановлении государственной регистрации права до 13 марта 2025г. в связи с предоставлением на регистрацию не удостоверенного нотариально договора дарения, который составлен в простой письменной форме.

Уведомлением от 13.03.2025г. №КУВД-001/2024-62848598/3 отказано в государственной регистрации права.

Суд полагает указанные в названных уведомлениях причины приостановления в государственной регистрации права (перехода права) собственности и отказа государственной регистрации необоснованными в силу следующего.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту - также Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Таким образом, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

(Аналогичные правовые позиции приведены в кассационным определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022г. №9-КАД22-1-К1, от 21 декабря 2022г. №88а-КАД22-6-К8).

В данном случае договор дарения заключен всеми участниками долевой собственности на жилое помещение, направлен на прекращение права общей долевой собственности на это имущество, в результате его исполнения ФИО2, уже владеющая 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, становится ее единоличным собственником.

По настоящему делу суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 являются единственными сособственниками объекта недвижимости (квартиры) – по 2/3 и 1/3 доли каждая; при совершении сделки дарения права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются ввиду их отсутствия, в результате не подлежат применению правила ч. 1.1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении сделки, поскольку при установленных обстоятельствах административный истец становится единственным собственником объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Тем самым, административные исковые требования в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права собственности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований заявителя об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, поскольку совершение регистрационных действий предполагает, в числе проверку предоставленных документов, совершение иных действий, что отнесено к компетенции органов реестра, и только после осуществления которых возможно принятие соответствующего решения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о совершении государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ,

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение – квартира, адрес: ...., кадастровый номер ...., выраженный в уведомлении от 13.03.2025г. №КУВД-001/2024-62848598/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации перехода прав общей долевой собственности.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 25 марта 2025г.).

Судья В.И. Утянский