Решение № 2-544/2019 2-544/2019(2-7846/2018;)~М-8204/2018 2-7846/2018 М-8204/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело № 2-544/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Абакан

г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

с участием представителя истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8602 (далее по тексту - Банк, истец) обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 (далее - Заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности. Заявленные требования мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице АО № и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты MasterСard Credit Momentum на сумму 100000 рублей под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения общего собрании акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переименован в ПАО Сбербанк. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, с момента получения кредита и до настоящего времени, не исполняя обязательства по оплате кредита. Задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 152107 рубля 36 копеек. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице АО № задолженность по кредитной карте (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152107 руб. 36 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10242 рублей 15 копеек, и расторгнуть кредитный договор №, заключенный между «Сбербанк России», в лице АО № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 требования, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что обязательные платежи по кредиту прекратились ответчиком в феврале 2017г., что послужило основанием обращения в суд, до этого момента оснований обращаться в суд у Банка не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) переименован в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1,3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № процентная ставка за пользование кредитом по картам MasterСard Credit Momentum установлена в размере 18,9% годовых.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № за несвоевременное погашение установлена неустойка в сумме 36%.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Абаканское отделение №8602 открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterСard Credit Momentum.

Абаканское отделение № открытого акционерного общества «Сбербанк России», выдало ответчику кредитную карту MasterСard Credit Momentum № с лимитом кредита по карте в сумме 100 000 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на карточку ФИО2 кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из отчета по кредитной карте, ответчик прекратил вносить обязательные платежи в феврале 2017г., то есть заемщик уклонился от исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором, обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме этого, ответчиком оставлено без ответа требование Банка о досрочном возврате заемщиком полученного кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, а также расторжении договора, соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте, которая составляет 152107 рубля 36 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу в размере 132826 рублей 69 копеек, по просроченным процентам – 14158 рубля 10 копеек, неустойка – 5122 рублей 57 копеек.

Данный расчет суммы задолженности проверен судом, в нем не обнаружено неточностей и ошибок, ответчиком ФИО2 расчет не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г.Абакана по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, заемщику ФИО2 Банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, то по истечении 30-дневного срока истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

Длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного между Банком и ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10242 рублей 15 копеек, уплаченная Банком при подаче настоящего искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканское отделение № ссудную задолженность по кредитной карте MasterСard Credit Momentum (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 152107 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10242 рубля 15копеек.

Расторгнуть кредитный договор по кредитной карте MasterСаrd Credit Momentum №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканское отделение № и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 31 января 2019 года.