Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело № 2-699/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 15 августа 2019 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 700 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб и оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2019 в 12:50 час. на перекрестке улиц <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – <данные изъяты> гос.номер № под его управлением и транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем он вынужден был обратиться к независимому оценщику – ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от 25.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 109 700 руб. При проведении осмотра автомобиля истца – <данные изъяты> гос.номер № ответчик ФИО2 присутствовала, Акт осмотра подписала, возражений или замечаний не высказала. Добровольно возместить причиненный ущерб ФИО2 отказалась, в связи с чем на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный материальный вред, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия истец ФИО3 обращался в свою страховую компанию за возмещением ущерба, однако ему было отказано в выплате, так как на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика не был застрахован. В дальнейшем, истец провел экспертизу, в ходе которой был установлен реальный ущерб. Истец обращался к ответчику за возмещением ущерба в досудебном порядке, однако ответчик ущерб не возместила.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Свою волю о признании исковых требований выразила в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом признание иска ответчиком принято.

Учитывая, что ответчик иск признала добровольно, последствия признания иска ей судом разъяснены, признание иска ответчиком судом принято и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 109 700 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 500 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 3 394 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Н. Павлова