Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-545/2025

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Андроникян А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО11

представителя ответчика по доверенности ФИО9

адвоката ФИО3, представляющего интересы ответчика по ордеру

третьего лица руководителя Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании расходов на снос самовольной постройки в доход местного бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на снос самовольной постройки в доход местного бюджета, ссылаясь на то, что решением Минераловодского городского суда от .............. по делу .............. исковые требования администрации Минераловодского городского округа к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства площадью 647 кв. м., расположенного частично (528 кв. м.) на территории земельного участка с кадастровым номером .............. частично 113 кв. м) на территории земельного участка с кадастровым номером .............. и частично (6 кв. м.) на территории, права на которую не разграничены, согласно схеме расположения объекта незавершенного строительства в границах кадастровых кварталов .............., адрес: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 от .............. и заключения по судебной экспертизе .............. от ............... Ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем, .............. администрацией ФИО1 городского округа Ставропольского края в порядке ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ принято постановление .............. о сносе вышеуказанной самовольной постройки. Согласно п. 2 указанного постановления определен муниципальный заказчик МКУ «Управление капитального строительства и ремонта ФИО1 городского округа Ставропольского края». .............. МКУ «Управление капитального строительства ремонта» (также изменено наименование) с ООО «УспехИнвестСтрой» (далее Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по сносу объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ............... Стоимость контракта составила 4291736,01 руб. (п.2.1) Источник финансирования: бюджет ФИО1 муниципального округа в 2024 году. Срок исполнения контракта ............... .............. заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому цена контракта составила 4119501,63 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ от .............. стоимость работ составила 4119501,63 руб. .............. сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ. .............. Подрядчиком выставлен счет .............. на сумму 4119501,63 руб. Указанная денежная сумма оплачена Подрядчику из бюджета МО - Минераловодский муниципальный округ СК. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования - Минераловодский муниципальный округ Ставропольского края: убытки в размере 4119501,63 руб. (четыре миллиона сто девятнадцать тысяч пятьсот один рубль 63 копейки); неустойку на сумму 4119501,63 руб., в размере ставки рефинансирования с даты принятия решения суда до даты фактического его исполнения.

В судебном заседании представитель истца - администрации ФИО1 муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая заявленную ко взысканию сумму крайне завышенной. Также представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых он ссылается на уважительность причин неисполнения решения ФИО1 городского суда от .............. по делу .............., а именно состояние здоровья ФИО2 В этой связи в Минераловодский городской суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. В целях определения соразмерности расхода бюджетных средств ФИО9 получено заключение о локальной смете сноса объекта, из которого следует, что максимальный расход объема выполненных работ составляет – 434 425,60 руб. Также в ходе судебного заседания представителем ответчика был представлен локальный сметный расчет ООО «АПБ», согласно которому стоимость работы по демонтажу нежилого здания составляет 1 455 498,92 руб. На основании изложенного просил в иске отказать в полном объеме.

Адвокат ФИО6, представляющая интересы ответчика по ордеру, в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представитель третьего лица – МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" ФИО7 в судебном заседании заявленные администрацией ФИО1 муниципального округа поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо - ООО "Успехинвестстрой", будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", реальный ущерб выражается также в расходах, которые лицо должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, решением ФИО1 городского суда от .............. по делу .............. исковые требования администрации ФИО1 городского округа к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства площадью 647 кв. м., расположенного частично (528 кв. м.) на территории земельного участка с кадастровым номером .............., частично 113 кв. м) на территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040624:9 и частично (6 кв. м.) на территории, права на которую не разграничены, согласно схеме расположения объекта незавершенного строительства в границах кадастровых кварталов .............., адрес: .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО8 от .............. и заключения по судебной экспертизе .............. от ...............

Решение суда вступило в законную силу ...............

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве).

С учетом этого в тех случаях, когда взыскателем по исполнительному листу, содержащему требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, является орган местного самоуправления, не исключается возможность предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю и осуществления его исполнения с учетом особенностей принудительного исполнения, предусмотренных частями 4, 5, 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: снос самовольной постройки.

В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительских действиях от .............., из которого следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

.............. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в силу ст.206 ГПК РФ.

Актом от .............. установлен факт неисполнения требований исполнительного документа.

.............. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в силу ст.206 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по гражданскому делу .............. по исковому заявлению администрации ФИО1 городского округа по СК к ФИО2 о сносе самовольной постройки сроком на три года, отказано.

Обращаясь с иском в суд, представителем администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края указано на то, что ФИО2 вступившее в законную силу решение суда от 11.10.2022г. не исполнялось.

.............. администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края в порядке ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ принято постановление .............. о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства площадью 647 кв. м., расположенного частично (528 кв. м.) на территории земельного участка с кадастровым номером .............., частично (113 кв. м) на территории земельного участка с кадастровым номером .............. и частично (6 кв. м.) на территории, права на которую не разграничены, согласно схеме расположения объекта незавершенного строительства в границах кадастровых кварталов .............., адрес: .............., изготовленной кадастровым инженером ФИО8 от ...............

Пунктом 2 указанного постановления определен муниципальный заказчик МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края».

Поскольку изменен статус МО - Минераловодский городской округ Ставропольского края на МО - Минераловодский муниципальный округ Ставропольского края, изменено наименование Администрации на Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (зарегистрировано в ГУ Минюста России по Ставропольскому краю .............. N ..............) (далее Администрация).

.............. между МКУ «Управление капитального строительства ремонта» (также изменено наименование) и ООО «УспехИнвестСтрой» (далее Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по сносу спорного объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ...............

Стоимость контракта составила 4 291 736,01 руб. (п.2.1 Контракта).

Источник финансирования: бюджет ФИО1 муниципального округа в 2024 году (п.2.5 Контракта).

Срок исполнения контракта установлен - .............. (п.3.1 Контракта).

Срок действия контракта с даты заключения контракта – до .............. (п.3.2 Контракта).

.............. между МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и ООО «УСПЕХИНВЕСТСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому цена контракта составила 4 119 501,63 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от .............. стоимость работ составила 4119501,63 руб.

В указанную стоимость согласно смете контракта входили следующие работы и затраты: разборка железобетонных фундаментов – 1 935 965,26 руб., разборка мелкоблочных стен - 1 310 475,91 руб., погрузка в автотранспортное средство мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м? - 26 870,50 руб., перевозка строительного мусора на расстояние 18 км – 112 831,16 руб., планировка площадей бульдозерами – 303,55 руб., утилизация мусора – 733 055,25 руб.

.............. сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ, в связи с чем, в этот же день подрядчиком был выставлен счет .............. на сумму 4 119 501,63 руб.

Указанная стоимость была оплачена ООО «УСПЕХИНВЕСТСТРОЙ» Финансовым Управлением Администрации ММО СК из бюджета МО - Минераловодский муниципальный округ СК, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Таким образом, администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края понесла убытки в связи с осуществлением сноса самовольной постройки в размере 4 119 501,63 руб. по вине ответчика, не исполнившего решение суда в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, а также пояснениями истца и третьего лица, участвующих в деле, которые согласуются между собой и не имеют противоречий.

Таким образом, требования истца удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, не имеют противоречий между собой, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов связанных со сносом самовольной постройки, произведенной за счет средств местного бюджета.

Вопреки возражениям стороны ответчика со стороны Администрации ММО СК при заключении и исполнении контракта не допущены нарушения закона, порядок и формы его заключения соблюдены, указанный контракт исполнен.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма убытков по контракту крайне завышена, подлежат отклонению, поскольку возникновение на стороне ФИО2 убытков, связанных со сносом принадлежавшего ему самовольного строения, размер которых определен по фактическими затратами за снос данного объекта, связано с неисполнением ФИО2 в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда от .............., что впоследствии повлекло за собой изменение порядка его исполнения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойку на сумму 4119501,63 руб., в размере ставки рефинансирования с даты принятия решения суда до даты фактического его исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, в связи с чем, она не может быть установлена по спорам связанным с денежными обязательствами, и не может быть взыскана судом. В связи с чем заявленные администрацией Минераловодского муниципального округа требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму 4119501,63 руб. в размере ставки рефинсирования, с даты принятия решения суда до даты фактического его исполнения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании расходов на снос самовольной постройки в доход местного бюджета – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования-Минераловодский муниципальный округ Ставропольского края убытки в размере 4 119 501 руб. 63 коп.

В остальной части заявленных требований администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Судья Мельникова Я.С.