Решение № 2-1281/2025 2-1281/2025~М-921/2025 М-921/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1281/2025

Дело №

УИД: 69RS0014-02-2025-001948-30

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 7 января 2024 года МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. 00 коп. В соответствии с условиями этих договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил.

7 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика и выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС - сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 62 от 27 декабря 2016 года требования, вытекающие из нескольких договоров не могут быть рассмотрены в приказанном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований связанных между собой.

ООО «СФО Стандарт» включает в исковое заявление требования о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №№, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № №, № за период с 8 января 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга – 30 000 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12858 руб. 98 коп. + 12858 руб. 98 коп. + 4282 руб. 04 коп.; сумма процентов в размере 42104 руб. 80 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 18047 руб. 49 коп. + 18047 руб. 49 коп. + 6009 руб. 82 коп., общая сумма задолженности составляет 72104 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Таджикистан (паспорт: <...>) в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Истец ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 января 2024 года МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. 00 коп. В соответствии с условиями этих договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил.

7 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика и выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС - сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 62 от 27 декабря 2016 года требования, вытекающие из нескольких договоров не могут быть рассмотрены в приказанном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований связанных между собой.

ООО «СФО Стандарт» включает в исковое заявление требования о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №№ №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, что подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных к взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № №, № за период с 8 января 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга – 30 000 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12858 руб. 98 коп. + 12858 руб. 98 коп. + 4282 руб. 04 коп.; сумма процентов в размере 42104 руб. 80 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 18047 руб. 49 коп. + 18047 руб. 49 коп. + 6009 руб. 82 коп., общая сумма задолженности составляет 72104 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева