Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1196/2017

К делу №2-1196/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 15 августа 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что 09.09.2008 между ним (займодавец) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (созаёмщики) заключен договор денежного займа, в соответствии с п.1.1 которого он передал созаемщикам сумму беспроцентного займа в размере 1 950 000 рублей, а созаемщики обязались вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором.

В соответствии с п.2.1 договора, сумма займа предоставляется на срок до востребования.

Он передал ответчику заемную сумму в день подписания (заключения) договора 09.09.2008. До настоящего времени ответчиками возвращено 1 250 000 рублей.

27.06.2017 в адрес созаемщиков направлено требование от 23.06.2017 о возврате оставшейся суммы займа в размере 700 000 рублей в срок до 30.06.2017, однако, до настоящего времени заявленное требование об исполнении обязательств по договору денежного займа проигнорировано.

В судебном заседании, представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно представленного в материалы дела заявления, заявленные требования признал, об их удовлетворении в полном объеме не возражал.

Иные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции представителя ответчика, который не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчиков, их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 09.09.2008 сторонами в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, заключен договор займа, во исполнение которого, ФИО2, согласно акта передачи денежных средств, передал ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежную сумму в размере 1 950 000 рублей, которую, исходя из ее содержания, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, ответчики обязались вернуть по предъявлению займодавцем требования об этом.

Проценты за пользование денежными средствами сторонами не определялись.

По предъявленному требованию, как установлено в судебном заседании, ответчиками, принятые на себя обязательства по погашению займа в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ, не выполнены, до настоящего времени задолженность возвращена в сумме 1 250 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договору займа истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 09.09.2008 в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 09.09.2008 в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий