Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного научного бюджетного учреждения «Всероссийский научно – исследовательский институт органических удобрений и торфа» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

При подготовке межевого плана кадастровым инженером было установлено, что часть принадлежащего ей земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в федеральной собственности, правообладателем которого является Федеральное государственное научное бюджетное учреждение «Всероссийский научно- исследовательский институт органических удобрений и торфа» (далее по тексту ФГНБУ ВНИИОУ).

... в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области был направлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., для согласования границ земельного участка.

... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, рассмотрев обращение истца по вопросу согласования местоположения границ земельного участка, возвратило межевой план без согласования.

Также указывает, что принадлежащий ей земельный участок находится примерно в ... м от земель, принадлежащих ФГНБУ ВНИИОУ, и фактически не может иметь общих границ с землями ФГНБУ ВНИИОУ.

Кроме этого, при постановке земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый учет его границы с ней, как со смежным землепользователем, не согласовывались.

Полагает, что поскольку смежная граница земельных участков не была согласована Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области с ней как с правообладателем и землепользователем смежного участка, то результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... являются недействительными.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд установить часть границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по линии точек ... указанным в межевом плане от ....

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 07 марта 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ИП ФИО3

Определением Судогодского районного суда от 04 апреля 2017 года, с согласия истца произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно представленному отзыву Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что по сведениям территориальной базы федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ ВНИИОУ.

Из представленного межевого плана усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м, а согласно свидетельству о праве собственности на землю серии ... от ..., истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м.

Полагают, что выявленное кадастровым инженером пересечение границ земельных участков стало возможным в результате применения при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... картометрического метода определения характерных точек границ.

Вместе с тем, причиной наложения данного участка на земельный участок с кадастровым номером ..., находящегося в собственности Российской Федерации, по мнению ответчика, является увеличенная площадь земельного участка с кадастровым номером ....

Считают, что наложение границ земельных участков не связано с действиями Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (т.1 л.д. 140-142).

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБНУ ВНИИОУ ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Пояснил также, что земельный участок, на котором находится СНТ ... расположен в своих границах, обозначенных забором. Земельный участок истца расположен в границах СНТ. Фактически наложение земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствует, и существует только на бумаге.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО3 на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из представленного суду письменного отзыва следует, что в ходе проведения им кадастровых работ по межеванию земельного участка истца было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., налагаются на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., МО Вяткинское сельское поселение, севернее д. Вяткино. Площадь наложения составляет ... кв.м. Однако, по его мнению, данное пересечение возможно является следствием кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку земельный участок принадлежащий истцу, в отличие от земельного участка ответчика, длительное время используется ей в своих фактических границах, за пределы границ СНТ ... не выходит. Указывает также, что по факту между спорными земельными участками существует подъездная дорога к СНТ. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером ... никогда не согласовывались со смежными землепользователями и, скорее всего, были описаны и поставлены на кадастровый учет декларативно (без выполнения процедуры согласования) (т.3 л.д. 156-158).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области.

Из представленного суда отзыва следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... является ранее учтенным земельным участком, расположенным по адресу: ..., ... относящимся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения садоводства. Дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет .... Собственником участка является ФИО1 Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером ... является учтенным земельным участком, площадью ... кв.м, местоположение: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет .... Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в постоянном бессрочном пользовании ФГБНУ ВНИИОУ, дата регистрации ..., номер регистрации ...

Границы земельного участка установлены на основании поступивших в Филиал документов, заявления от ..., межевого плана.

Разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение суда (т.1 л.д. 77-83).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Владимирское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие», СНТ ... извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту Закон о кадастре) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.

Пунктом 1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения от ..., является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства (т.1 л.д.10, 122-123).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ... от 15 марта 2017 года, земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь ... кв.м, расположен по адресу: ... относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Дата присвоения кадастрового номера .... Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.1 л.д.97-100).

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... на основании постановления главы администрации (местного самоуправления) Судогодского района Владимирской области № 518 от 25 июля 1994 года находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (т.1 л.д.65).

На основании постановления главы администрации местного самоуправления Судогодского района ... от ... земельный участок с кадастровым номером ... на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ГНУ ВНИИОУ (т.1 л.д. 69).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ... от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., имеет площадь ... кв.м, расположен по адресу: .... Дата присвоения кадастрового номера .... Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения. Правообладателем земельного участка является ГНУ ВНИИОУ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 101-116).

Установлено также, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными, имеют общую границу, что сторонами не оспаривается.

... кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка составила ... кв.м, что на ... кв.м меньше, чем по данным из документа на землю ...

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером также было выявлено, что на уточняемый земельный участок с кадастровым номером ... накладываются ранее поставленные на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером .... Площадь наложения составляет ... кв.м. Данное наложение границ земельных участков, как указано в заключении кадастрового инженера произошло вследствие кадастровой ошибки в определении местоположения земельного участка в кадастровым номером ..., так как земельный участок с кадастровым номером ... используется его правообладателем (различные строения, посадки плодовых деревьев, растений), находится в одном ряду с другими участками СНТ ... По факту между спорными земельными участками имеется подъездная дорога (т. л.д. 17(оборот).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... ни она, ни председатель СНТ извещены не были и границы земельного участка с ними никто не согласовывал.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона о кадастре).

В данном случае из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером ... были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ... по заявлению ТУ Росимущества во Владимирской области.

Из данного межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером ... образовался в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием пятнадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... расположенного в ... м по направлению ...

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... определялось картометрическим способом. Границы образуемого земельного участка со смежными землепользователями не согласовывались.

Сведений о том, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером ... был извещен о проведении кадастровых работ, в материалах межевого плана также не имеется ( т.2 л.д. 1-241, т. 3 л.д. 1-49).

При этом из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... находится жилое строение, право собственности на который зарегистрировано истцом в установленном законом порядке (т.1 л.д.121).

Из пояснений истца и представителя ФГБНУ ВНИИОУ, данных в судебном заседании, следует, что земельный участок с кадастровым номером ... находится в пределах границ СНТ, обозначенных забором. Фактическое пересечение границ спорных земельных участков отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается также планом СНТ ... приобщенным к материалам дела (т.1 л.д. 125).

Следовательно, фактические границы земельного участка истца на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ... были закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, а сведения о земельном участке с кадастровым номером ... и его правообладателе были внесены в государственный кадастр недвижимости в 1995 году, то есть задолго до внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером ..., в части установления смежной границы между участками сторон, является недействительным. Учитывая данное обстоятельство, граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... подлежат уточнению, о чем и заявлено истцом.

Разрешая требования ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ..., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно указанному межевому плану по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, его границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков, не представивших претензий по прохождению общих границ, кроме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, правопреемником которого является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Между тем, земельные участки сторон имеют смежную границу, которая подлежит согласованию.

В данном случае Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказывает в согласовании границы, указывая на увеличение площади земельного участка истца.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями представителя ФГБНУ ВНИИОУ фактически на местности наложение границ земельных участков отсутствует.

Каких-либо доказательств того, что имеется смещение границы земельного участка с кадастровым номером ... в сторону земельного участка с кадастровым номером ... суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек ..., указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений Единый государственный реестр недвижимости в части сведений касающихся смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова