Решение № 2-2759/2019 2-2759/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2759/2019

Дело № 2 –2759/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к ООО «Вилсах», Карыбекову Мелису Ганибаевичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13.03.2019 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «Вилсах», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме: 898 432,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 184,32 руб.

В обоснование требований истцом указано, что между Банком и ответчиком ООО «Вилсах» был заключен кредитный договор № от 30.05.2018 года на сумму 968 000 рублей со сроком окончательного погашения кредита по 29.05.2020 года под <данные изъяты> годовых. По условиям настоящего договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 968 000 рублей, а последний обязуется гасить кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Кредит обеспечивался поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от 30.05.2018 г. №. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование суммой кредита не платит.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчики извещались по известным суду адресам, однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение по адресам регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку они является надлежаще извещенными.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 30.05.2018 года между ПАО «Сбербанк России» РФ и ответчиком ООО «Вилсах» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 968 000 рублей сроком по 29.05.2020 г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 968 000 рублей <данные изъяты> годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения условий кредитного договора №, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 30.05.2018 года.

Согласно п. 1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком за исполнение ООО «Вилсах» всех обязательств по кредитному договору №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05.03.2019 года составляет 898 432,44 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 829 016,91, неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 481,69, неустойка за несвоевременное погашение кредита 11 360,18 руб., просроченная задолженность по процентам 54 573, 66 руб., просроченная ссудная задолженность 829 016,91 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными. Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчиков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности перед истцом по кредитному договору, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 092,16 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к ООО «Вилсах», Карыбекову Мелису Ганибаевичу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Вилсах», Карыбекова Мелиса Ганибаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 898 432,44 руб. (восемьсот девяносто восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по 6 092,16 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина