Решение № 12-211/2017 12-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-211/2017

№ 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года

город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев административное дело по жалобе старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних ФИО1 МВД России по транспорту майора полиции ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав (КНД и ЗП) Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов администрации муниципальных округов администрации муниципального образования «город Архангельск» от 29 ноября 2017 года № 832/29 о прекращении производства по делу по административному правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав (КНД и ЗП) Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов администрации муниципальных округов администрации муниципального образования «город Архангельск» от 29.ноября 2017 года № 832/29 было прекращено производства по делу по административному правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор группы по делам несовершеннолетних ФИО1 МВД России по транспорту майора полиции ФИО2 подала жалобу о его отмене, считает что данное постановление вынесено выяснения без фактических обстоятельств по делу, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле материалов.

Старший инспектор группы по делам несовершеннолетних ФИО1 МВД России по транспорту в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав (КНД и ЗП) Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов администрации муниципальных округов администрации муниципального образования «город Архангельск» судом надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. Суд, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены постановления в силу следующего:

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, нарушение которой вменялось в вину родителю, установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К таким федеральным законам и нормативным правовым актам относятся, в частности, статьи 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей и по защите их прав и интересов. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей закреплены в статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации. Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение родителем обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы в части того, что ФИО3 обратилась в полицию за розыском своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р,. спустя сутки, после его ухода из дома не соответствует действительности. Из материалов дела усматривается, что 7 ноября 2017 года ФИО3 придя с работы, домой, она не обнаружила своего сына. Предприняв все меры для розыска сына, в том числе и выехав на место предполагаемого нахождения сына на ст. ФИО5, и только 8 ноября 2017 года, исчерпав все возможности на возвращения сына домой, она обратилась в полицию. Как следует из объяснений несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на самовольную поездку из дома спровоцировала его бабушка- ФИО6, которая дала деньги и билет до места своего жительства. Таким образом, ФИО3 предприняла все меры для розыска сына. Воспитывая сына, ФИО3 не применяла к нему мер физического воздействия. По месту жительства для несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. созданы все условия по содержанию, воспитанию несовершеннолетнего.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы членами комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав (КНД и ЗП) Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов администрации муниципальных округов администрации муниципального образования «город Архангельск» правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав (КНД и ЗП) Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов администрации муниципальных округов администрации муниципального образования «город Архангельск» от 29.ноября 2017 года № 832/29 о прекращении производства по делу по административному правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних ФИО1 МВД России по транспорту майора полиции ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Андреюшков