Решение № 2-126/2024 2-126/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело 2-126/2024

55RS0029-01-2024-000088-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) обратился к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ», ответчик) о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Он своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору. В связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору займа. При заключении договора с банком истец исходил из того, что он будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне его доходов.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ПАО «Банк ВТБ», ссылаясь на ст.450, 453 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу были представлены денежные средства в размере 100 000 руб. на цели личного потребления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора срок действия кредитного договора был определен сторонами до 05.03.2026,, а также определен ежемесячный размер денежных средств подлежащих внесению в размере 4 256,12руб, также сторонами в п.4 Индивидуальных условий был согласован размер процентной ставки определенный в 30,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Банк ВТБ» уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, в котором указал, что уведомляет ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые он не мог предвидеть при заключении указанного договора, а именно изменение его материального положения, выразившееся в значительном снижении его доходов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64401087403094 указанное письмо получено ПАО «Банк ВТБ» 12.12.2023.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что у него имеются существенные обстоятельства, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора. Доказательств того, что у ФИО1 изменилось существенно материальное положение суду представлено не было, как и не представлено доказательств о наличии либо отсутствии у него иного дохода, а также имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства.

Вместе с тем, ухудшение материального положения само по себе не является обстоятельством, предусмотренным статьи 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Тригуб

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024 года.