Решение № 2-3659/2017 2-3659/2017~М-2892/2017 М-2892/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3659/2017

Дело № 2-3659/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Черкесск 30 ноября 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору.

Свое обращение АО «ЮниКредит Банк» мотивировало тем, что 17 июля 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен Кредитный договор (Состоящий из Заявления на потребительский кредит Заявления на получение кредитной банковской карты от 08.07.2013, заявление на комплексное банковское обслуживание от 08.07.2013 г., параметров потребительского кредита от 08.07.2013 г.), согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на срок 60 месяцев по ставке 18,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 25 календарным числам месяца, равными долями по 9 060 рублей РФ.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 08.02.2017 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 17.07.2013 г. в размере 487 985 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рубль 06 копеек, которая включает:

305 325,54 рублей - просроченную задолженность по основному долгу;

35 829,49 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

110 457,63 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 36 372,40 рублей - штрафные проценты.

Кроме того, 18 июля 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (Состоящий из Заявления на потребительский кредит Заявления на получение кредитной банковской карты от 08.07.2013 г., Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», Тарифов кредитных карт «ЮниКредит Банк» - далее по тексту кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты) «MasterCard Standart» по ставке 29.9 % годовых и с максимальным лимитом в размере 400 000 рублей.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно равными долями.

Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 27.05.2017 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 18.07.2013 г. в размере 309 335 (триста девять тысяч триста тридцать пять) рублей 82 копейки, которая включает:

245 758,87 рублей - просроченная задолженность;

43 528,53 рублей - просроченные проценты;

- 15 248,42 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде;

- 4 800 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако Ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 17.07.2013 г. в размере 487 985 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рубль 06 копеек, которая включает:

305 325,54 рублей - просроченную задолженность по основному долгу;

35 829,49 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

110 457,63 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

36 372,40 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 г. о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере 309 335 (триста девять тысяч тристатридцать пять) рублей 82 копейки, которая включает:

245 758,87 рублей - просроченная задолженность;

43 528,53 рублей - просроченные проценты;

- 15 248,42 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде;

- 4 800 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 11 173,21 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя, о причине неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В своем заявлении представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен Кредитный договор (Состоящий из Заявления на потребительский кредит Заявления на получение кредитной банковской карты от 08.07.2013, заявление на комплексное банковское обслуживание от 08.07.2013 г., параметров потребительского кредита от 08.07.2013 г.), согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на срок 60 месяцев по ставке 18,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 25 календарным числам месяца, равными долями по 9 060 рублей РФ.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 08.02.2017 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 17.07.2013 г. в размере 487 985 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рубль 06 копеек, которая включает:

305 325,54 рублей - просроченную задолженность по основному долгу;

35 829,49 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

110 457,63 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 36 372,40 рублей - штрафные проценты.

Кроме того, 18 июля 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (Состоящий из Заявления на потребительский кредит Заявления на получение кредитной банковской карты от 08.07.2013 г., Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», Тарифов кредитных карт «ЮниКредит Банк» - далее по тексту кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты) «MasterCard Standart» по ставке 29.9 % годовых и с максимальным лимитом в размере 400 000 рублей.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно равными долями.

Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 27.05.2017 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 18.07.2013 г. в размере 309 335 (триста девять тысяч триста тридцать пять) рублей 82 копейки, которая включает:

245 758,87 рублей - просроченная задолженность;

43 528,53 рублей - просроченные проценты;

- 15 248,42 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде;

- 4 800 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 173,21 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 08.06.2017г.

Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 17.07.2013 г. в размере 487 985 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рубль 06 копеек, которая включает:

305 325,54 рублей - просроченную задолженность по основному долгу;

35 829,49 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

110 457,63 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

36 372,40 рублей РФ - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 г. о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере 309 335 (триста девять тысяч тристатридцать пять) рублей 82 копейки, которая включает:

245 758,87 рублей - просроченная задолженность;

43 528,53 рублей - просроченные проценты;

- 15 248,42 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде;

- 4 800 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 11 173,21 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков