Решение № 2-1359/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1359/2017

дело № 2-1359/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года район Талнах, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Ожередова М.А.,

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Ожередов М.А., действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать ФИО5 добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> обязать Отдел судебных приставов по району Талнах г. Норильска снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный, а ДД.ММ.ГГГГ – основной договор купли-продажи принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: <адрес>. Цена недвижимости определена сторонами в размере 1000000 рублей, которые получены продавцом ФИО4 от покупателя ФИО5 полностью до подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако государственная регистрация перехода права собственности не состоялась ввиду ограничения прав правообладателя ФИО4 запретом совершения регистрационных действия в отношении данного объекта недвижимости, наложенным постановлением судебного пристава ОСП по району Талнах ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства о взыскании различного рода задолженностей.

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержала, предлагая учесть, что проявляя разумную осторожность и осмотрительность, при заключении договора купли-продажи действовала в строгом соответствии с законом, проверив имеются ли ограничения и обременения на данный объект имущества, заключила соответствующее соглашение по сопровождению сделки с агентством недвижимости. При этом ни она, ни ответчик ФИО4 не знали о наложенном приставами запрете на совершение регистрационных действий. С того момента, как между сторонами состоялся денежный расчет по договору купли-продажи, ФИО1 имеет доступ в квартиру, производит в ней ремонт, и несмотря на приостановление государственной регистрации перехода права собственности, ФИО4 не имеет притязаний на квартиру, о чем письменно подтвердил в своем заявлении о признании иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Ожередов М.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, предлагая учесть несоразмерность обременения, исходя из стоимости квартиры и размера задолженности по исполнительному производству.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, в судебном заседании пояснил, что на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительных документов: № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291255,62 рубля; акт ОГИБДД ОМВД России по городу Норильску по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 рублей, акт об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей; исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 3978,00 рублей в пользу УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>); исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 36371,15 рублей в пользу УФК по <адрес> (ТФОМС <адрес>); исполнительный документ № № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ТФОМС в сумме 38734,00 рублей, исполнительный лист № № о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 170000,00 рублей в пользу взыскателя ФИО9

В рамках исполнительного производства осуществлен ряд исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении собственности должника – квартиры по адресу: <адрес>9.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 установлен проживающим по адресу: г. <адрес> №, на личном приеме сообщил, что выплатить сформировавшиеся задолженности не имеет финансовой возможности, но рассчитывает на это путем продажи своей квартиры.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении своей квартиры ФИО4 ознакомлен на личном приеме, ранее направленное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Выслушав истца, представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 10 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и сделок. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.7), представленный на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно п. 3 указанного договора, продажная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1000000 рублей, которые получены продавцом ФИО2 от покупателя ФИО5 полностью до подписания договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. 4 указанного договора, при подписании договора «Продавец» заявил, что указанная квартира никому не передана, не заложена, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Между тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО1 приостановлена, поскольку в отношении указанной квартиры в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав правообладателя ФИО4 в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках постановления судебного пристава ОСП по району Талнах ФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД. Запись о запрете в ЕГРН внесена 07.07.2017(л.д.8).

По сведениям Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и исследованных в судебном заседании материалов сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>. кадастровый №, площадь 36,10 кв.м.

В рамках исполнительного производства осуществлен ряд исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, в том числе в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Государственная запись о регистрации запрета внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как подтверждается данными сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, о наложенном судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры должнику не было известно, так как постановление, направленное почтовым отправлением ФИО4 не получил. С данным постановлением ответчик ознакомлен на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), следовательно, на дату заключения договора купли - продажи спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не было известно о наличии обременения по отчуждаемой квартире.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, либо ответчик злоупотребил своими правами для причинения вреда покупателю (истцу) – не имеется, состоявшаяся сделка не оспорена и недействительной не признана, иск о признании ФИО1 добросовестным приобретателем признан ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает исковые требования о признании ФИО5 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, подлежащими удовлетворению, что влечет снятие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства №-СД. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать П.Л.ИБ. добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером 24:55:0000000:12171, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Обязать Отдел судебных приставов по району Талнах г. Норильска снять запрет, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева