Решение № 2-2991/2020 2-2991/2020~М-1629/2020 М-1629/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2991/2020

Дело № 2-2991/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Протасовой Е.Б.

при секретаре Рубашка Н.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к ФИО1 < ИЗЪЯТО > ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу < адрес >, выселить его из указанного жилого помещения; снять с регистрационного учета. В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от < Дата >. Ранее собственником квартиры являлась его мать НТМ. ФИО1 с согласия прежнего собственника был зарегистрирован в ней с < Дата > года и проживал в ней. После смены собственника в < Дата > году ответчик продолжал проживать в ней. Он (истец) проживает в < адрес > в доме своей бывшей супруги. В настоящее время между ними брак расторгнут, и он намерен переехать на постоянное место жительства в г. Калининград в спорную квартиру. На его требования о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, продолжает пользоваться жилым помещением. Также истец указал, что ФИО1 членом его семьи не является, они длительное время проживают в разных городах, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут. Каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними заключено не было.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать ФИО1 < ИЗЪЯТО >. В обоснование требований указал, что ФИО1 является его родным братом, то есть близким родственником в соответствии со ст. 31 ЖК РФ. Квартира по адресу < адрес > предоставлялась семье истца и ответчика: их матери ЯТМ и отцу ЯАФ на состав всех членов семьи в < Дата > году. В связи со службой в рядах Советской Армии истец временно снялся с регистрационного учета из кв. в < Дата > году, а затем был поставлен на регистрационный учет по адресу нахождения квартиры в < Дата > году, а затем и в < Дата > году. В связи с чем, полагал, что он временно отсутствовал в связи со службой в вооруженных силах, и не терял право на жилье. Все расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, налогов несет ФИО1 единолично. Указанная квартира является для истца единственным жильем, иного жилого помещения нет. ФИО1 является военным пенсионером, жильем вооруженными силами РФ не был обеспечен. Истец на протяжении нескольких лет выплачивал сначала матери, а затем ответчику стоимость квартиры в которой он проживал. Общая сумма переводов составила < ИЗЪЯТО > руб.

ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречных требований. При этом представитель истца пояснила, что согласно поквартирной карточке ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире в < Дата > году. Был выписан из нее в < Дата > год ответчик в спорной квартире не проживал, что также свидетельствует о том, что фактические семейные отношения между ним и истцом прекращены. На протяжении 22 лет ответчик вел свою личную жизнь, отношения между сторонами были прекращены. Квартира была приватизирована матерью братьев в < Дата > году, в тот момент, когда ответчик не проживал в спорной квартире. Ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований, какие-либо договорные отношения между ними отсутствует, плата за помещение не производилась. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить жилое помещение.

Ответчик ФИО1, заявивший встречные требования, и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против требований ФИО1, поддержали встречные требования, при этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он денежные средства брату перечислял в качестве помощи. Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его доверитель поступил на учебу в училище, и находился там до приказа командира войсковой части. ФИО1 был исключен из списка личного состава с < Дата > и прибыл по своему месту проживания. Там он зарегистрировался и зарегистрировал свою супругу с согласия ответчика. ФИО1 не получал от государства жилье и имел право на приватизацию жилья, от участия в приватизации не отказывался. В связи с тем, что его доверитель на момент приватизации имел равные права на пользование жилым помещением, полагал, что за ним должно быть сохранено право на бессрочное пользование жилым помещением, и положение ч. 4 ст. 35 ЖК РФ на него не распространяется. Его доверитель стабильно оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Также полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о выселении.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < адрес > принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от < Дата >.

Ответчик ФИО1 в период с < Дата > по < Дата > был зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Судом также установлено, что в период с < Дата > ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Уволен с военной службы по состоянию здоровья.

С < Дата > года ФИО1 по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

< Дата > НТМ подарила квартиру ФИО1, что подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истца, и не отрицал сам ответчик, он с ФИО1 не проживает, совместного хозяйства не ведет.

С учетом того, что ФИО1 членом семьи ФИО1 не является, соглашение с собственником о проживании и пользовании спорным помещением не достигнуто, суд приходит к выводу, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с чем, подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Поскольку на момент приватизации < Дата > ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован, на него не распространяются права как на бывшего члена семьи собственника приватизированного жилья, в связи с чем, он не имеет права бессрочного пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО1 жилым помещением не обеспечивался и не получал ссуду на строительство жилья от Министерства обороны Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 не является.

Доводы представителя ФИО3 о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, суд считает не состоятельным, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися, поэтому срок исковой давности не пропущен.

С учетом того, что судом принято решение о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных исковых требований к ФИО1 < ИЗЪЯТО >.

То обстоятельство, что ФИО1, проживая в спорном жилом помещении, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, отсутствие у него иного жилого помещения правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ФИО1 утратившим право на жилое помещение по заявленным требованиям являются факты прекращения статуса члена семьи собственника жилого помещения, отсутствие согласия собственника на пользование ответчиком спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой < адрес >, выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 < ИЗЪЯТО > ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 г..

Судья