Решение № 2-425/2018 2-425/2018~М-416/2018 М-416/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1, согласно доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска истица сослалась на то, что она в настоящий момент фактически владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Указанный жилой дом был приобретен 30.06.1947 года и перевезен в р.п. Епифань ее дедушкой ФИО4 в 1947 году и находился в его собственности. После смерти ее дедушки в 1958 году никто из его родственников, а именно его сын ФИО12 и дочь ФИО25 (в девичестве - ФИО30, право собственности на жилой дом в порядке наследовании не оформляли, к нотариусу по месту нахождения жилого дома с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Кроме того, фактически на полном иждивении долгое время, более года, у ФИО4 находилась его гражданская жена - ФИО5 Считает, что в соответствии со ст. ст. 418 Гражданского кодекса РСФСР (1922 г.) ФИО5 может быть признана наследником всего имущества ФИО4 ФИО12 (сын ФИО4) умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто прав в отношении дома не заявлял. У ФИО12 кроме нее (истицы) детей не было. После смерти ФИО12 она и ФИО5 продолжали осуществлять пользование жилым домом и фактически владеть им. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле нотариуса ФИО13 имеется нотариально удостоверенное завещание ФИО5, в соответствии с которым она завещает всё своё имущество, в том числе жилой дом, ей (истице). В июне 1999 года сразу после смерти ФИО5, ею было подано заявление нотариусу ФИО13 о вступлении в наследство в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 546 ГК РСФСР 1964 г. (действие редакции на момент обращения к нотариусу), и ст.1154 ГК РФ. В августе 2017 года она обратилась к нотариусу ФИО13 с целью выдачи свидетельства о праве на наследство, однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства. Она после смерти ФИО14 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила в фактическое управление и владение наследственным имуществом, оплатила долги и получила причитающиеся наследодателю денежные средства, несла расходы на содержание наследственного имущества.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, изменив основания иска, сославшись на то, что она просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом после смерти ее дедушки ФИО4, который являлся фактическим собственником данного имущества. После его смерти никто из его наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался. Однако, она фактически вступила в права наследования, до настоящего времени использует указанный жилой дом и обрабатывает земельный участок возле него, в полном объеме осуществляя права собственника в отношении данного имущества. Какие-либо правопритязания на данное недвижимое имущество отсутствуют.

Представитель истицы ФИО1, согласно доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив основания иска, уточненные истицей ФИО1

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченная в процесс в качестве соответчика ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, однако, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не имеет.

Привлеченная в процесс в качестве соответчика ФИО9, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, однако, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не имеет.

Привлеченная в процесс в качестве соответчика ФИО10, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, однако, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не имеет.

Привлеченная в процесс в качестве соответчика ФИО15 (ранее ФИО21), извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, однако, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не имеет.

3-е лицо - представитель Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО13, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО23, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 131, 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По данному делу установлено, что согласно договору купли-продажи от 30.06.1947 года ФИО4 купил у ФИО16 и ФИО26 на слом жилой дом, расположенный в д.Саломатовка, Епифанского района. Указанный жилой дом был перевезен ФИО4 в <адрес>.

Из договора застройки от 23.06.1947 года усматривается, что ФИО4 заключил договор о праве застройки, по которому ему предоставлен земельный участок на срок 50 лет по <адрес> мерою <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке застройщик обязан возвести деревянный рубленный жилой дом, площадью не менее <данные изъяты> кв.м. К возведению жилых построек застройщик обязан приступить 1.07.1947 года, провести работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была окончена не позднее 1.12.1948 года (л.д.12-14).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №, по <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, умер в ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 (л.д.15-17). Жилому дому присвоен №.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 23.08.2018 года (л.д.18-25) следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., год ввода жилого дома в эксплуатацию 1947 год.

Аналогичная информация усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом №, расположенный по <адрес> (л.д.29).

Из справки о рождении №, выданной 23 августа 2017 года, следует, что ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, его родители: отец – ФИО4, мать – ФИО6 (л.д.26).

Помимо сына ФИО12, у ФИО4 была дочь ФИО24 (после заключения брака ФИО29.

ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из информационного сообщения комитета ЗАГС администрации г.Тулы отдела по обработке, хранению и выдаче документов от 13.09.2017 года № следует, что запись акта о смерти ФИО4 отсутствует (л.д.71).

На момент его смерти и задолго до этого он проживал в гражданском браке с ФИО5 в жилом доме №, по <адрес>.

После смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.91, 139).

Из свидетельства о рождении ФИО6 серии ШЗ №, выданного 21.06.1953 года, усматривается, что ее родителями являются: отец – ФИО12, мать – ФИО17 (л.д.30).

Других детей у ФИО12 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что следует из копии свидетельства о его смерти серии II-БО №, выданного 15 октября 1984 года (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО17, что усматривается из копии свидетельства о ее смерти серии II-БО №, выданного 18.02.1988 года (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что следует из копии свидетельства о ее смерти серии I-БО №, выданного 3 июня 1999 года (л.д.28). На момент смерти она проживала в спорном жилом доме.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что ее наследником по завещанию является ФИО1 – истица по делу (л.д.51-56).

Из копии завещания от 10.11.1992 года (л.д.54), составленного при жизни ФИО5, усматривается, что она проживала по адресу: <адрес>. Все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе спорный жилой дом, она завещала ФИО1 – истице по делу, которая после смерти деда ФИО4 продолжила пользоваться домом и земельным участком возле дома, фактически вступив в права наследования после его смерти. Домом также пользовалась и ФИО5 до самой смерти.

После смерти ФИО5 истица ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 9.12.1999 года на наследственное имущество умершей, которое состоит из недополученной пенсии в Кимовском комитете социальной защиты населения (л.д.56).

Наследников по закону ФИО5 не имела.

После смерти отца истицы ФИО1 – ФИО12 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что усматривается из ответа нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО23 от 2.07.2018 года № (л.д.63).

У ФИО19 – дочери ФИО4 родилось трое детей: дочь ФИО25 (в замужестве Невенченко) Н.К., дочь ФИО25 (в замужестве ФИО9) О.К., сын ФИО18 (л.д.111 оборот).

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии ее свидетельства о смерти серии I-БО №, выданного 4.12.2003 года (л.д.109 оборот).

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (л.д.109-112) следует, что ее наследниками по завещанию являются: дочь ФИО7, сын ФИО18, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии завещания от 5.12.1990 года, составленного при жизни ФИО19, усматривается, что она настоящим завещанием делает распоряжение, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом со всеми надворными постройками, расположенный в <адрес>, она завещает по <данные изъяты> каждому – сыну ФИО18 и дочери ФИО2 (л.д.110).

9.06.2004 года ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ФИО19 на недополученную пенсию наследодателя ФИО19 и на право на компенсацию по закрытым счетам (л.д.114 оборот, 115).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18, что усматривается из копии его свидетельства о смерти серии I-БО №, выданного 18.08.2003 года (л.д.95).

Его наследниками по закону являются жена ФИО8 и дочь ФИО22 (в замужестве ФИО27) Т.Ю., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти и о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.93-99).

18.02.2004 года ФИО8 и ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в <данные изъяты> доле каждой.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов.

Какие-либо правопритязания на спорный жилой дом отсутствуют. После смерти деда ФИО4 и отца ФИО12 истица ФИО6, фактически вступив в наследство, продолжила пользоваться данным объектом недвижимого имущества, осуществляя права собственника, несла бремя расходов по его содержанию, что подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО20

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Принадлежность спорного имущества умершему ФИО4, составляющего наследственную массу, не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст.218 ГК РФ, суд считает, что ФИО4 приобрел право собственности на жилой дом.

После смерти ФИО4 в права наследования вступила его внучка-истица ФИО1, фактически приняв наследство, продолжив пользоваться жилым домом, несла бремя расходов по его содержанию, до настоящего времени осуществляет права собственника в отношении данного недвижимого имущества.

Суд считает, что ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, как наследница ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде указанного имущества. Жилой дом после смерти фактического собственника ФИО4 вошел в наследственную массу, а истица на основании ст.1142 ГК РФ стала собственником данного имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону, на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: