Апелляционное определение № 33-28112/2025 33-4206/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2024-002226-19Рег. № 33-4206/2026

Судья: Федюшина Я.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Златьевой В.Ю.

судей

ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2026 года гражданское дело № 2-5385/2024 по апелляционной жалобепубличного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2024 года по ФИО к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Златьевой В.Ю., выслушав объяснения представителя истца ФИО., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Россети Северо-Запад», уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> № №..., а именно, осуществить мероприятия по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Северо-Запад», предусмотренные техническими условиями к договору. Также, просит взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку за просрочку договора за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, неустойку за просрочку договора за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки <...> рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф, за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере <...> рублей, неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере <...> рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что<дата> между ФИО. и ПАО «Россети Северо-Запад» путем оплаты счета был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> № №..., по условиям которого, ПАО «Россети Северо-Запад» обязалось осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №..., а ФИО. обязался оплатить оказанные услуги. Необходимая оплата ФИО. была произведена. Между тем, обязательства из указанного договора ПАО «Россети Северо-Запад» до настоящего времени не исполнены, без наличия к тому каких-либо объективных причин, что, по утверждению истца, нарушает его права, как потребителя, в том числе причиняет нравственные страдания.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от12 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течении 15 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, от <дата> № №..., а именно, осуществить мероприятия по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Северо-Запад», предусмотренные техническими условиями к договору.

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО. взыскана неустойка, за просрочку исполнения условий договора за период с<дата> по <дата> в размере <...> рублей, неустойка за просрочку исполнения условий договора за период с<дата> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки <...> рублей за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неудовлетворение требования в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере <...> рублей, судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере <...> рублей за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 105-113).

Не согласившись с решение суд, ПАО «Россети Северо-Запад» представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, считая определенный судом размер судебной неустойки чрезмерно и необоснованно завышенным (л.д. 116-117).

Истец ФИО., представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного за земельном участке, кадастровый №....

Между ФИО. и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> № №... (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

<дата> ПАО «Россети Северо-Запад» выставило ФИО. счет № №... от <дата> для оплаты технологического присоединения по договору технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, ФИО соблюдены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия для присоединения к электрическим сетям.

<дата> между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО. подписано дополнительное соглашение № №... к договору, согласно которому изменена редакция технических условий (приложение № 1).

Согласно Условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ПАО «Россети Северо-Запад» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (п. 1.1) в течение 6 месяцев со дня заключения договора (п. 1.5).

Согласно п.п. 3, 2.1. условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, которая располагается на расстоянии не далее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Дополнительные мероприятия, которые необходимо осуществить сетевой организации, отражены в пункте 10 Технических условий от<дата> для присоединения к электрическим сетям, которые являются приложением № 1 к договору.

ПАО «Россети Северо-Запад» в установленный срок обязательства по договору не исполнило, в связи с чем ФИО. обратился к ответчику с досудебной претензией.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Северо-Запад» длительное время не исполняет обязательства из договора без наличия к тому каких-либо объективных причин, мер, направленных на урегулирование спорного вопроса с истцом, не принимает.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в отношении ПАО «Росссети Северо-Запад» установлен факт административного правонарушения, о невыполнении технических условий по договору с истцом, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 9.2 КоАП РФ с назначением наказания. Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (пункт 4).

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 30).

Согласно п. 16 договора, каждая из сторон несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором находятся надлежащие потребителю на праве собственности энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от <дата> № №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №..., установив при этом срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, признав его разумным.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд правомерно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая категорию дела и его сложность, фактическое процессуальное поведение стороны на стадии судебного производства, объем оказанной представителем истца услуги в суде первой инстанции, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также подготовку и подачу искового заявления, исходя из принципов разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Заявляя требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании услуг от <дата>, расписку об оплате стоимости оказанных услуг по данному договору от <дата>.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного решения в части основного обязательства, установив ее в размере в размере <...> рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Судебная коллегия с выводом суда о размере подлежащей взысканию неустойки согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31)

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта (пункт 34).

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <...> рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, не принял во внимание, что статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, не обосновал размер взысканной судебной неустойки – <...> рублей за каждый день (что составляет <...> рублей в месяц). Размер судебной неустойки, определённой судом первой инстанции, в размере <...> рублей в день не мотивирован, судом апелляционной инстанции признается завышенным.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, объем, вид и характер обязательств, подлежащих исполнению ответчиком в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, полагает необходимым снизить размере неустойки до <...> рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Указанный размер суд апелляционной инстанции считает обеспечивающим баланс интересов сторон.

Довод стороны истца об отсутствии оснований для уменьшения размера судебной неустойки подлежит отклонению апелляционным судом, так как исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, а также на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, а, следовательно, и вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2024 года - изменить в части размера судебной неустойки, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда, установив ее в размере <...> рублей за каждый день.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2024 года - суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>