Определение № 12-134/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-134/2017

Дело № 12-134/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Плотникова Л.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу НАО «Управдом Фрунзенского района» на постановление главного государственного санитарного врача по области1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района»,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Ярославля поступила жалоба НАО «Управдом Фрунзенского района» на постановление главного государственного санитарного врача по области1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района».

Изучив представленные материалы, судья полагает, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Ярославля по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам, предусмотренным статьей 29.5 КоАП РФ, согласно которой по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось, действия, требующие значительных временных затрат, в частности выполнение процессуальных действий в другой местности, проведение экспертиз либо иных видов исследований и т.д., не осуществлялись. Так, из материалов дела следует, что в ходе административного расследования был проведен осмотр помещений дома <адрес>, истребован договор управления домом, письменное объяснение относительно жалобы жителей на неудовлетворительное состояние и содержание подвала жилого дома, в том числе информация о наличии заявок устных в диспетчерский центр и письменных от жителей дома о затоплении подвала и запахе канализации в доме, принятых мерах.

Указанные выше процессуальные действия не были сопряжены со значительными временными затратами, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае административное расследование носило формальный характер и фактически не проводилось; документы, подтверждающие факт реального проведения административного расследования материалы дела не содержат.

Таким образом, место рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит установлению по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, - по месту совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что НАО «Управдом Фрунзенского района», расположенное по <адрес>, не приняло все необходимые меры для соблюдения требований санитарного законодательства к эксплуатации жилого дома <адрес>.

С учетом изложенного, местом совершения административного правонарушения является район1, следовательно, рассмотрение настоящей жалобы относится к компетенции суда1.

На основании положений пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ жалоба НАО «Управдом Фрунзенского района» должна быть направлена со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в суд1.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу НАО «Управдом Фрунзенского района» на постановление главного государственного санитарного врача по области1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района», направить на рассмотрение по подведомственности в суд1 (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья п/п Л.В. Плотникова