Решение № 12-103/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-103/2020

Дело № 12-103/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 21 июля 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката Миронова А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица – директора БУ СО Вологодской области «Ивановский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 01.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что в ходе проверки, проведенной в период с <дата> по <дата> прокуратурой Череповецкого района с привлечением специалистов Департамента здравоохранения Вологодской области в отношении БУ СО ВО «Ивановский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», были выявлены грубые нарушения лицензионных требований (условий) при осуществлении медицинской деятельности в части несоблюдения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, установленных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности», выразившиеся в пренебрежительном отношении к исполнению законодательства о здравоохранении, лицензировании и создавшие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, должностным лицом – директором БУ СО ВО «Ивановский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1, а именно:

- в нарушение п. 3 Порядка назначения лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.01.2019 № 4н – старшая медицинская сестра оформляет назначение лекарственных препаратов на рецептурном бланке,

- в нарушение п. 6 Порядка назначения лекарственных препаратов, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.01.2019 № 4н – в амбулаторных картах лекарственные препараты указаны по торговому наименованию,

- в нарушение п. 6 Порядка назначения лекарственных препаратов, п. 3 Порядка оформления рецептурных бланков на лекарственные препараты, их учет и хранение, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.01.2019 № 4н –выписывание льготных рецептов на лекарственные препараты осуществляется старшей медицинской сестрой БУ СО ВО «Ивановский детский дом-интернат для умственно отсталых детей»,

- в нарушение п. 25 Порядка оформления рецептурных бланков на лекарственные препараты, их учета и хранения, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.01.2019 № 4н – журнал учета рецептурных бланков не соответствует утвержденной форме,

- в нарушение п. 29, п. 31, п. 32 Порядка оформления рецептурных бланков на лекарственные препараты, их учета и хранения, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.01.2019 № 4н – проверка состояния хранения, учета, фактического наличия и расхода рецептурных бланков, подлежащих учету, не осуществляется. По журналу учета рецептурные бланки выдаются врачу (подпись врача о получении отсутствует), по факту – находятся у старшей медицинской сестры, которая занимается оформлением назначений врача.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которойпросит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку суть выявленных нарушений в деятельности БУ СО ВО «Ивановский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», указанных в справке о результатах проверки заместителя прокурора Череповецкого района, сводится к нарушению правил оформления документации, что не может ставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, т.е. в ее действиях не имеется состава административного правонарушения. Кроме того, в ходе судебного заседания ею было заявлено ходатайство о прекращении административного дела в связи с пропуском сроков давности привлечения к административной ответственности, но данное ходатайство судом не было удовлетворено. В обоснование судом указано, что, так как материал по результатам проверки для решения вопроса в рамках компетенции о привлечении виновных лиц к административной ответственности переданы в Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области и поступили <дата>, то следует считать начало течения срока привлечения к административной ответственности с <дата>, что не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ составляет 3 месяца и начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения. Исходя из текста представления прокуратуры Череповецкого района от <дата>, нарушения выявлены <дата>. Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Независимо от того, когда материал по результатам проверки поступил в территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области, днем выявления административного правонарушения следует считать день составления представления прокуратурой Череповецкого района, так как не только сотрудники территориального органа Росздравнадзора уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, но и прокурор вправе был своим постановлением возбудить дело об административной правонарушении. Следовательно, срок давности должен исчисляться с <дата> и истекает <дата>. Постановление судом вынесено 01.06.2020, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также производство по делу об административной правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, действует через представителя.

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Миронов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что допущенные нарушения лицензионных требований (условий) при осуществлении медицинской деятельности не являются грубыми нарушениями, и влекут дисциплинарную, а не административную ответственность. Нарушения прокуратурой Череповецкого района выявлены <дата>, что следует из представления прокуратуры Череповецкого района от <дата>, а возможно и ранее, поскольку требовалось время на вынесение представления, таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Просит прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012№ 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту «б» пункта 5 указанного Положения, в числе иных лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являетсясоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (пункт 1 части 2 статьи 73 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей, на основании которых им правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения и достоверно установлено, что допущены нарушения лицензионных требований (условий) при осуществлении медицинской деятельности в части несоблюдения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, установленных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности», выразившиеся в пренебрежительном отношении к исполнению законодательства о здравоохранении, лицензировании и создавшие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан – пациентов БУ СО ВО «Ивановский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», являющиеся грубыми. Все представленные доказательства были оценены в совокупности, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание исследованных мировым судьей доказательств недопустимыми, не установлено. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

В силу императивного указания в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной выше статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ,протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19.20КоАП РФ в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Статья 28.4 КоАП РФ содержит перечень дел, которые возбуждаются прокурором. Кроме данного перечня устанавливается, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности проверен мировым судьей, обоснованно сделан вывод об исчислении течения срока привлечения к административной ответственности с даты поступления материала по результатам проверки в Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области – с <дата>.

Каких-либо существенных нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.19.20 ч. 3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, ее имущественного и семейного положения, является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора БУ СО ВО «Ивановский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина