Решение № 2-364/2025 2-364/2025(2-6165/2024;)~М-4957/2024 2-6165/2024 М-4957/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-364/2025

63RS0039-01-2024-006877-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 364/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самара, УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, снятии имущества с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самара, УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, снятии имущества с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

02.06.2023 г. в отношении ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № 91037/23/63038-ИП, в рамках которого постановлением от 02.06.2023 г. был наложен арест на прицеп <данные изъяты> года выпуска, г/н №. Кроме того, 01.09.2023 г. в отношении ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению тем же прицепом. Однако указанный прицеп был украден в 2014 г., однако в органы ГИБДД истец не обращался, так как прицеп не имел для него ценности и он не знал, что прицеп состоит и учете и его необходимо снимать с него.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит обязать ОСП Ленинского района г. Самара снять запрет на регистрационные действия прицепа МЗСА 817708, 2006 года выпуска, г.р.з. АР 9045 63, а УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области аннулировать регистрацию (прекратить государственный учет) прицепа <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ОСП Ленинского района г. Самара, УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, судебные приставы ОСП Ленинского района ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Финтраст», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2023 г. в отношении ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением от 02.06.2023 г. был наложен арест на прицеп <данные изъяты>. Взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», размер задолженности 348 745, 38 рублей.

Кроме того, 01.09.2023 г. в отношении ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Самара возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению тем же прицепом. Взыскатель ООО «Финтраст», размер задолженности 867 679, 92 рублей.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан:

обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>, право собственности подтверждается также и паспортом транспортного средства <адрес>.

Со слов истца и его представителя прицеп был украден в 2014 г. из дачного массива, однако доказательств обращения в правоохранительные органы до момента наложения запрета на совершение регистрационных действий с указанным прицепом, ФИО1 не представлено.

К показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, суд относится критически, поскольку они точно не смогли сообщить о дате, когда прицеп предположительно пропал и обстоятельствах его пропажи, не смогли описать сам прицеп и место его предположительного хранения.

Истцом представлены талон-уведомление от 18.11.2024 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2024 г., однако все действия, направленные на фиксацию факта пропажи арестованного имущества стали предприниматься истцом уже после подачи искового заявления.

Доказательства того, что предпринятые судебными приставами мероприятия по розыску транспортного средства, дали отрицательный результат в материалах дела также отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд установил, что истец в установленные сроки со дня предполагаемой утраты прицепа не обратился ни в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные прицепа, ни в правоохранительные органы.

Все обращения в органы МВД ФИО1 стали совершаться только после наложения запрета на регистрационные действия в ОСП Ленинского района г. Самара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запреты на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей, с учетом наличия у должника ФИО1 неисполненных обязательств по погашению задолженности, соответствуют требованиям законодательства и не нарушает прав истца.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами, так как именно после вынесения решений о взыскании денежных средств и наложении запрета на транспортное средство, ФИО1 обратился с заявлениями в суд и правоохранительные органы.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями, с учетом наличия у должника неисполненной обязанности по погашению задолженности, соответствуют требованиям законодательства и не нарушает прав истца. Оспариваемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных им полномочий и при наличии к тому оснований, направлены на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Достаточных доказательств того, что транспортное средство (прицеп) в настоящее время истцом утрачено в результате противоправных действий третьих лиц, истцом не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самара, УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, снятии имущества с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 г.