Постановление № 1-643/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-643/2019

1-643/2019

86RS0002-01-2019-004938-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Амировой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО 1 , представителя потерпевшей ФИО 2,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 15 мая 2019 года, в дневное время до 13:27 часов, управляя автомобилем модель ТАТРА815, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части улицы Рабочая города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлением движения от улицы Молодежная в сторону улицы Заводская, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 10.1, 14.1 - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время проезда нерегулируемого пешеходного перехода расположенного в районе дома 7 улицы Рабочая города Нижневартовска, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью около 30 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства и в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение прямо, и, не уступив дорогу пешеходу ФИО 1 , которая переходила проезжую часть улицы Рабочая по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 направлением слева направо по ходу движения автомобиля модель ТАТРА815, регистрационный знак №, в результате чего допустил на неё наезд.

В результате преступной небрежности и самонадеянности допущенной ФИО1 управляющим автомобилем модель ТАТРА815 регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им наезда на пешехода ФИО 1 , последней согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 30 мая 2019 года причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Своими действиями ФИО1, нарушил пункты 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 , ее представитель - ФИО 2, допущенная к участию в деле в ходе предварительного следствия, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что они с подсудимым примирились, моральный ущерб в сумме 300 000 рублей возмещен, ФИО1 перед потерпевшей извинился, обязуется и дальше помогать в лечении и восстановлении.

Подсудимый ФИО1 и его защитник были согласны с заявленным ходатайством и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшей при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, характеризуется положительно, пенсионер, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, из материалов уголовного дела усматривается, что вину в совершенном преступлении он признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный моральный вред, выплатил потерпевшей денежную сумму, принес ей свои извинения, потерпевшая просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО 1 , то есть в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещественные доказательства по уголовному делу- автомобиль ТАТРА 815, регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

- DVD диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Песчанская Е.А.