Решение № 2-724/2017 2-724/2017(2-8421/2016;)~М-7169/2016 2-8421/2016 М-7169/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «БМВ», государственный номерной знак <***>, под управлением истца и вторым автотранспортным средством. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомашиной «БМВ». Автомашина истца была застрахована у ответчика по КАСКО. Согласно отчету ООО «ЭкспертСервис» №, стоимость восстановительного ремонта составила 843356,82 руб. Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» о выплате страховое возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. При этом за проведенную оценку причиненного автомашине ущерба, истец затратил 25 500 руб. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 843356,82 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки в размере 25 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., расходы на оформление доверенности – 1300 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 629 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «БМВ», государственный номерной знак <***>, под управлением истца и вторым автотранспортным средством (л.д. 11). Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомашиной «БМВ». Автомашина истца была застрахована у ответчика по КАСКО. Согласно отчету ООО «ЭкспертСервис» №, стоимость восстановительного ремонта составила 843356,82 руб. (л.д. 47-76). Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» о выплате страховое возмещения (л.д. 16). До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. При этом за проведенную оценку причиненного автомашине ущерба, истец затратил 25 500 руб.. Указанными действиями истцу причинен моральный вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 843356,82 руб. Компенсацию морального вреда суд оценивает в размере 3000 руб. Штраф в размере 50% от присужденной суммы составит 400056,5 руб. (843356,82 руб. + 3 000 руб. : 2 = 423178,41 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности – 1300 руб., расходы на услуги представителя – 10000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 5 500 руб., расходы на проведение трассологической экспертизы – 20000 руб., так как имеется их документальное подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 843356,82 руб., расходы по оформлению доверенности – 1300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 5 500 руб., расходы на проведение трассологической экспертизы – 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в сумме 423178,41 руб..

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин