Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018~М-1365/2018 М-1365/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2554/2018

копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием истца РубА. А.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РубА. А. Ю. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

РубА. А.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами, расторгнут. В период брака в квартире ответчика, расположенной по адрес: <адрес>, были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых составила <данные изъяты> копеек, в связи с чем, истец вправе требовать выплату компенсации в размере 50% от суммы произведенных вложений, что составляет <данные изъяты> копейки. Кроме того, период брака для нужд семьи были взяты потребительские кредиты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек. После расторжения брака истица выплатила собственные денежные средства в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем, вправе требовать выплаты компенсации в размере 50% от суммы произведенных вложений, что составляет <данные изъяты> копейку. ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>. После расторжения брака истец выплатила за счет денежных средств 82 944 рубля 26 копеек, в связи с чем вправе требовать выплаты компенсации в размере 50% от суммы произведенных вложений, что составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> копеек, по данному кредиту после расторжения брака истец выплатила собственных денежных средств <данные изъяты> рублей, кредит был взят для приобретения автомобиля <данные изъяты>, который решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан совместной собственностью. Истец вправе требовать выплаты компенсации в размере 50% от суммы произведенных вложений, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, просила взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец РубА. А.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниями, с учетом поданных уточнений, дополнительно пояснила, что брачные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с детьми в спорной квартире, с ответчиком были конфликтные отношения из- за отсутствия денежных средств. За время проживания с ответчиком он выплачивал ипотеку и алименты, все кредиты были взяты на нужды семьи и выплачивались ею лично, она содержала двоих несовершеннолетних детей и ответчика. Впоследствии автомобиль, признанный решением суда совместной собственностью, был продан ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день были погашены кредиты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ был взят для того, чтобы закончить ремонт в квартире, который начали делать в январе 2015 года, приобретались двери стенли, одежда для ответчика, шторы в квартиру, люстра. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ был взят на оплату страховки ипотеки и оплату страховки автомобиля. Страховые полисы сама не приобретала, поскольку для ипотеки необходимо было застраховать жизнь ответчика. Страховка автомобиля была оплачена после расторжения брака из личных денежных средств, поскольку кредитные денежные средства находились у ответчика и им страховка не была оплачена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом поданных уточнений, дополнительно пояснил, что в квартире ответчика были произведен неотделимые улучшения, стоимость которых была установлена при рассмотрении гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества и просил взыскать в пользу истца половину стоимости неотделимых улучшений. Судебной экспертизой было установлено, что неотделимые улучшения есть и они составляют <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в учетом уточнений не признал, пояснил, что заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей он платит ипотечный кредит, <данные изъяты> рублей- алименты на ребенка. Фактически брачные отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период с сентября 2016 года по январь 2017 года проживал у родителей на <адрес>, пытался вселиться в спорную квартиру, но истица его не пускала, меня замки в квартире, приходилось обращаться с заявлениями к участковому. Кредиты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. были взяты истицей не на нужды семьи.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом утонений не признала, дополнительно пояснила, что вступившим в законную силу решением суда, установлено, что квартира была приобретена до заключения брака, вложения в размере 357 116 рублей 27 копеек, не являются значительными и не увеличивают стоимость имущества, а были произведены для поддержания жилого помещения в состоянии пригодном для жилья. Все кредиты были взяты лично истцом, доказательств того, что именно на семейные нужды были потрачены кредитные денежные средства в материалы дела не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что между истцом и ответчиком были конфликтные отношения, конфликт разрешался и с помощью руководства. Ответчик был в сопровождении доставлен к родителям, и с сентября 2016 года по январь 2017 года проживал с родителями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что является старшим психологом полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», в сентябре 2016 года от РубА. А.Ю. позвонила руководителю и сообщила, что ей ФИО2 причинены телесные повреждения, выезжали сотрудники и перевезли ФИО2 к родителям по <адрес>. С сентября 2016 года до середины 2017 года осуществлялись встречи со сторонами в рамках урегулирования конфликтных отношений в семье, в это время ФИО2 проживал по адресу : <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1, 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом 2 агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, о чем составлена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> брак, зарегистрированный между ФИО2 и РубА. А.Ю., расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в брачных отношениях.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО6 (РубА.) А. Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 (РубА.) А. Ю. в пользу ФИО2 денежную компенсацию за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО6 (РубА.) А. Ю. отказать. Встречные исковые требований ФИО6 (РубА.) А. Ю. к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 (РубА.) А. Ю. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> копейку. В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО6 (РубА.) А. Ю. к ФИО2 о признании совместной собственностью супругов квартиры по адресу : <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым, взыскании денежной компенсации, - отказать.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между РубА. А.Ю. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» предоставило РубА. А.Ю. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> копеек, под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по программе кредитования «Нецелевой потребительский кредит».

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено на ЛБС – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено- <данные изъяты> рублей. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «Росбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены РубА. А.Ю. в период брака с ответчиком, доказательств ведения раздельного бюджета сторонами не представлено, следовательно у истца отсутствует право требования компенсации в размере 50 % от суммы произведенных платежей, в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли- продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает оплаченное им полностью транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно акту передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ дата передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между РубА. А.Ю. и АО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «<данные изъяты>» предоставило РубА. А.Ю. потребительский кредит на приобретение автомобиля № 4, на сумму <данные изъяты> копеек, под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что платеж в размере <данные изъяты> рублей, согласно счета на оплату, квитанции и кассового чека был внесен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, в день отчуждения ею 7/25 долей квартиры по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8.

Из выписки по счету АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № были вынесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля являлась ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником автомобиля является ФИО10

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор был заключен в период брака, решением суда, вступившим в законную силу общим имуществом супругов было признано, что автомобиль является общим имуществом супругов и подлежит разделу по ? доле только в части его стоимости, равной <данные изъяты> руб., в связи с чем с РубА. А.Ю. в пользу ФИО2 было взыскано <данные изъяты> руб. На момент расторжения брака, кредит на автомобиль погашен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у бывших супругов перед банком равных обязательств по выплате кредитной задолженности, которая для сторон является супружеским долгом, исполнении указанной обязанности истцом после расторжения брака на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых 1/2 доли (<данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. (сумма общих средств супругов) / 2 = <данные изъяты> рублей (доля каждого из супругов).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации в размере 50 % от суммы произведенных неотделимых улучшений в квартире ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи у ФИО11 приобретена за <данные изъяты> рублей двухкомнатная квартира, общей площадью 55,10 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 13,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленного стороной истца отчета об оценке № № на момент приобретения квартиры она находилась в хорошем состоянии. В санузлах пол, стены и потолок окрашены, в ванной на стенах частично кафель. Во всей квартире на полу ленолеум, стены оклеены обоями, потолок окрашен.

В период брака сторонами был сделан ремонт в квартире ответчика. В рамках рассмотрения гражданского дела №, по ходатайству ФИО6 (РубА.) А.Ю. была назначена судебная строительно- техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>214 на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> копеек. В квартире произведены неотделимые улучшения, а именно произведена замена отделочных покрытий пола, стен и потолков, замена межкомнатных дверей, входной двери, сантехники, которые выполнены не профессионально с нарушением действующих нормативно-технических документов. Стоимость указанных вложений составляет <данные изъяты> копеек. При этом рыночная стоимость квартиры до ремонта на декабрь 2014 года составляла <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость спорной квартиры без произведенных улучшений на момент проведения экспертизы составила бы <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписки по ипотечному кредитному договору ежемесячный платеж по ипотечному кредиту ФИО2 составляет более <данные изъяты> рублей.

Из справки 2- НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 за 2015 год составила 704 046 рублей 90 копеек, согласно справки 2- НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 за 2016 год составила <данные изъяты> копейки.

Как следует из справки МУ ВМД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей удержаний с денежного довольствия ФИО12 удерживаются алименты в пользу ФИО13 в размере ? дохода ответчика на содержание ребенка - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в пользу РубА. А.Ю., удержано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что в период брачных отношений стороны вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

Судом установлено, что в период брака, стороны делали ремонт в квартире по адресу: <адрес>, где проживали совместно одной семьей, ремонт стороны производили на совместные средства.

По смыслу статьей 34 и 37 СК РФ, произведенные в спорной квартире по адресу: <адрес>, улучшения в виде стоимости ремонтных работ, строительных и отделочных материалов являются общим имуществом супругов, однако, самостоятельному разделу не подлежат.

Поскольку решением суда по гражданскому делу № РубА. А.Ю. было отказано в удовлетворении требований о признании совместной собственностью супругов квартиры по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит ответчику ФИО2, в которой в период брака супругами был произведен ремонт, при этом стоимость неотделимых улучшений составила <данные изъяты>,26 руб., суд приходит к выводу, что половину стоимости неотделимых улучшений следует взыскать в пользу истца. При рассмотрении дела не было установлено, что затраченные на ремонт денежные средства принадлежали лично ФИО2, принимая во внимание, что квартира с неотделимыми улучшениями принадлежит ответчику, РубА. А.Ю. имеет право на денежную компенсацию в размере 50% от суммы произведенных вложений, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца РубА. А.Ю. возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РубА. А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу РубА. А. Ю. денежную компенсацию в виде половины стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию в виде половины стоимости произведенных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> копейки- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк