Решение № 2А-2829/2024 2А-2829/2024~М-870/2024 М-870/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-2829/2024

Дело № 2а-2829/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-001352-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ФССП России об оспаривании решения должностного лица, возложении обязанности, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> об оспаривании решения должностного лица, возложении обязанности, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства послужило некорректное, по мнению судебного пристава-исполнителя, указание идентификатора взыскателя в исполнительном листе, тогда как все необходимые сведения в исполнительном листе имелись.

Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает его права, предусмотренные статьей 45 Конституции РФ.

Указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ причинило ему моральный вред и нравственные страдания, поскольку вынесенное в его пользу решение суда по делу №, не исполняется и не приводит к восстановлению его нарушенных прав.

С учетом уточнений просит суд: признать незаконным постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; вынести частное определение в адрес ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, в котором обратить внимание на нарушение прав граждан заведомо незаконными отказами в возбуждении исполнительного производства; восстановить срок на подачу административного иска, истребовать обжалуемое постановление; допросить в качестве свидетеля по делу сокамерника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, судебный пристав -исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2; в качестве заинтересованного лица - МБУ «Информационно-просветительский центр <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3

В предварительное судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, представители административных ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованного лица - МБУ «Информационно-просветительский центр <данные изъяты>», административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1, в предварительном судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, от проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи и допросе сокамерника в качестве свидетеля отказался, просил рассмотреть дело без его участия. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители: административных ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО; заинтересованного лица - МБУ «Информационно-просветительский центр <данные изъяты>»; административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, административный истец ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к МБУ «Информационно - просветительский центр «<данные изъяты>», удовлетворены частично. Решением суда на Информационно - просветительский центр «<данные изъяты>» возложена обязанность совершить определенные действия - удалить из сети Интернет на сайте телеканала в видео хостингах You Tube и RuTube, в социальных сетях телеканала «Одноклассники», «В контакте» МБУ «Информационно - просветительский центр «<данные изъяты>», репортаж в ходе которого было взято интервью у ФИО1 «Приговоренные к пожизненному заключению // Снежинка, <адрес>». Запрещено использовать МБУ «Информационно - просветительский центр «<данные изъяты>» сведения и видеоизображения ФИО1 полученные в ходе интервью ДД.ММ.ГГГГ. С МБУ «Информационно - просветительский центр «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы: компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей. В бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» с МБУ «Информационно - просветительский центр «Хабаровская студия телевидения» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист №ФС № вид сущности исполнения которого - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а именно: «взыскать с МБУ «Информационно - просветительский центр «Хабаровская студия телевидения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием в исполнительном документе корректного идентификатора взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МАУ «Информационно-просветительский центр «Хабаровская студия телевидения».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, так как отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ; исполнение судебных актов по обращению взыскания на денежные средства производится согласно ст. 242.1 БК РФ.

В силу требований пп. 5 ч. 20 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. Тем самым исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит предъявлению в Федеральное казначейство, расположенное по адресу: <адрес>.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений.

В силу требований пп. а п. 5 ч. 1 статьи 13 Федерального закона №, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе сведения о взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В судебном заседании также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3, вопреки требованиям пункта статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом из представленных материалов следует, что спорное постановление, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела ОСП по <адрес>, отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, тем самым допущенное нарушение устранено до принятия судом решения по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку указанное постановление отменено, права административного истца восстановлены посредством возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства до принятия решения по настоящему административному делу.

Разрешая требования административного истца о вынесении частного определения в адрес ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, в котором обратить внимание на нарушение прав граждан заведомо незаконными отказами в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно требований, установленных ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение, которое не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При этом Конституционный суд Российской Федерации обращал внимание, что законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения. Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года № 829-О, от 24 октября 2019 года № 2926-О).

Таким образом, при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, возникающие в ходе исполнительного производства при толковании и применении норм материального или процессуального права, которые подлежат исправлению вышестоящими должностными лицами и не могут служить основанием для вынесения судом в адрес должностных частного определения.

Разрешая требования административного истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ст.124 КАС РФ, наряду с требованиями, направленными на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с требованием компенсации морального вреда, лежит на административном истце.

Административный истец в обоснование морального вреда ссылается на причинение ему морального вреда и нравственных страданий, поскольку вынесенное в его пользу решение суда по делу №, не исполняется и не приводит к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из обстоятельств административного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом объективных доказательств причинения ему морального вреда действиями административных ответчиков, не представлено, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и моральным вредом, на который указывает истец, не установлено.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменено, исполнительное производство возбуждено, сам факт отказа в возбуждении исполнительного производства к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не привел. Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, то удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.

Кроме того, если отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, то также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные требования вытекают из основного административного искового требования.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются: нарушение требований закона, допущенное государственным органом (должностным лицом) и наличие последствий, свидетельствующих о нарушении прав истца. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом такой взаимосвязи не установлено, поскольку права административного истца восстановлены в порядке подчиненности посредством отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вышестоящим должностным лицом и возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до принятия решения по настоящему административному делу.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно только установления факта нарушения законодательства - такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление в судебном порядке нарушенных прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Тем самым административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требование административного истца о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что срок предъявления административного иска в суд, предусмотренный ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен и восстановлению не подлежит, поскольку оспариваемое постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ФССП России об оспаривании решения должностного лица, возложении обязанности, взыскании морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024

Судья О.В. Кибирева