Решение № 2-328/2024 2-328/2024(2-6802/2023;)~М-6423/2023 2-6802/2023 М-6423/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-328/2024

Производство № 2-328/2024 (2-6802/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-008356-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 12 июля 2016 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 360 577 рублей сроком по 12 июля 2021 года под 19,50 процентов годовых.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредитной задолженности, по состоянию на 22 мая 2023 года задолженность по кредитному договору составила 372 310 рублей 13 копеек, из них: 167 450 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 171 954 рубля 01 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 32 906 рублей 10 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № <***> от 12 июля 2016 года в сумме 372 310 рублей 13 копеек, из них: 167 450 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 171 954 рубля 01 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 32 906 рублей 10 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме 6 923 рубля.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что просрочка по кредиту возникла с 2018 года, с момента подачи иска, денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом. Дополнительно ответчик пояснил, что истец не уведомил его о процедуре реорганизации банка, чем нарушил его права.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (должник) был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит ФИО2 в размере 360 577 рублей под 19,20 % годовых.

Срок действия договора ограничен период со 12 июля 2016 года по 12 июля 2021 года, платежный период установлен ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, способ платежа – аннуительный платеж в размере 9 453 рубля 05 копеек, размер первого платежа – 9 453 рубля 05 копеек, размер последнего платежа – 9 808 рублей 62 копейки (пункты 1, 2, 4, 6 Договора).

Пунктом 12 Кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

ФИО2 с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условии договора (п. 2.1. Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях Договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой, предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита (указана в индивидуальных условиях Договора)/ дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (п. 2.3. Общих условий).

Денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, что последним при рассмотрении спора не оспаривалось, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По состоянию на 22 мая 2023 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 372 310 рублей 13 копеек, из них: 167 450 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 171 954 рубля 01 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 32 906 рублей 10 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ФИО2 допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком произведен расчет штрафных санкций (неустойки); из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 32 906 рублей 10 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется. В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере; оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм уменьшения ответственности должника, путем снижения заявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности. Проценты, начисленные истцом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку данные суммы не являются мерой гражданско - правовой ответственности должника, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора, вопреки доводам ответчика, применению не подлежат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства, которым является реорганизация в форме присоединения, в правах кредитора.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии его уведомления об осуществленной реорганизации кредитора, не имеются правового значения при разрешении настоящего спора и не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 923 рубля, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 342556 от 17 августа 2023 года, № 227008 от 01.06.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <***> от 12 июля 2016 года по состоянию на 22 мая 2023 года в сумме 372 310 рублей 13 копеек, из них: 167 450 рублей 02 копейки – основной долг, 171 954 рубля 01 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 32 906 рублей 10 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 923 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.