Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-345/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 4 декабря 2019 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> просит взыскать солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 367 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 467 руб. 35 коп.

Свои требования мотивирует следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 897 200 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,8%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 163 367 руб. 73 коп., и складывается из:

- просроченной задолженности по кредиту (основной долг) – 92 633 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 70 734 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании письменного возражения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, неоднократно не явился в судебное заседание, о причине отсутствия суд в известность не поставил.

Суд, исследовав материалы дела, находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 897 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,8% (л.д.10-17,18).

Согласно, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 897 200 руб. были перечислены на счет ФИО1 (л.д.19).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался ежемесячно гасить задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору №, однако условия кредитного договора надлежащим образом ФИО1 не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей, установленных графиком возврата кредита.

Поскольку ФИО1 нарушил сроки платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность на общую сумму 163 367 руб. 73 коп. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.7-8).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании письменного возражения ФИО1 (л.д.9).

В связи с изложенным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 367руб. 73 коп. подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию подлежат расходы ПАО <данные изъяты>» по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 467 руб. 35 коп. (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 367 ( сто шестьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) руб. 73 коп., из них:

- просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 92 633 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 70 734 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4 467 (четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной судес подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья И.В. Севастьянов