Решение № 2-6165/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-6165/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-006214-86

Дело № 2-6165/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ООО «Автовектор» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор» о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор» (ОГРН №, ИНН №) (далее по тексту ООО «Автовектор», ответчик) о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Деловой Мир» заключен договор уступки права требования, на основании которого истица приобрела права требования к ООО «Автовектор» в части уплаты процентов, начисляемых на денежные средства в размере 10 701 034,36 рублей, предоставленные ответчику на условиях займа в целях погашения требований кредиторов ООО «Автовектор» в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) № №.

Денежные средства в размере 10 701 034,36 рублей ООО «Деловой мир» перечислило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автовектор» для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автовектор» на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автовектор». При этом истец ссылается на то, что погашение требований кредиторов третьим лицом в рамках дела о банкротстве является предоставлением должнику беспроцентного займа на срок до востребования, но не ранее срока окончания внешнего управления/конкурсного производства, поэтому правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору займа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автовектор» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автовектор».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № денежные средства в размере 10 701 034,36 рублей взысканы с ООО «Автовектор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Мир» направило ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 10 701 034,36 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

ООО «Деловой Мир» ДД.ММ.ГГГГ востребовало предоставленный ООО «Автовектор» заем, соответственно, с указанной даты заем перестал быть беспроцентным и на него с даты востребования истец просит начислить проценты за пользование денежными средствами.

На дату предъявления настоящего искового заявления денежные средства, предоставленные на условиях займа в размере 10 701 034,36 рублей не возвращены, проценты за пользование займом не оплачены.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Автовектор» в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 854,10 рублей, с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 946,86 рублей, с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в сумме 10 528 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автовектор» - ФИО5 иск не признал, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом процентам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Деловой Мир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.99), уважительных причин неявки не сообщил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Деловой Мир».

Заслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автовектор» удовлетворено заявление ООО «Деловой Мир» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника - ООО «Автовектор» (ОГРН №, ИНН № Судом установлен срок ООО «Деловой Мир» для погашения требований кредиторов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Деловой мир» перечислило денежные средства в размере 10 701 034,36 рублей ООО «Автовектор» для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автовектор» во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автовектор» (л.д.17).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № несостоятельности (банкротстве) ООО «Автовектор» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автовектор» (л.д.20-22).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № денежные средства в размере 10 701 034,36 рублей взысканы с ООО «Автовектор» в пользу ООО «Деловой мир» (л.д.23-24).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.62-63).

Суд приходит к выводу о том, что указанные выше постановления Арбитражного суда имеют преюдициальное значения для разрешения данного спора, поскольку в деле участвуют те же лица, в связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлениями арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

Согласно п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника иди в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что погашение требований кредиторов третьим лицом в рамках дела о банкротстве по своей сути является предоставлением должнику беспроцентного займа на срок до востребования, но не ранее срока окончания внешнего управления/конкурсного производства.

Как было указано выше производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автовектор» прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автовектор».

Правоотношения сторон в рамках данного спора по своей правовой природе являются отношениями по договору займа и регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Деловой мир» перечислило денежные средства в размере 10 701 034,36 рублей ООО «Автовектор» на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Мир» востребовало денежные средства, направив Претензию о возврате денежных средств в размере 10 701 034,36 рублей, которая оставлена ООО «Автовектор» без удовлетворения (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Деловой мир» заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу уступлено право требования к ООО «Автовектор» в части уплаты процентов, начисляемых на денежные средства в размере 10 701 034,36 рублей, предоставленные ответчику на условиях займа в целях погашения требований кредиторов ООО «Автовектор» в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) № № (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ цедент - ООО «Деловой Мир» уведомил должника ООО «Автовектор» о состоявшейся уступке, направив Уведомление (л.д.101), факт отправки подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.102-103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора. Обстоятельств, препятствующих переходу прав, предусмотренных статьей 383 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, требования истицы ФИО1 о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и законными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что денежные средства в размере 10 701 034,36 рублей ООО «Автовектор» перечислены ООО «Деловой Мир» на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Мир» востребовал денежные средства, направив Претензию о возврате денежных средств в размере 10 701 034,36 рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 854,10 рублей, который проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, составлен с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

При сумме задолженности 10 701 034,30 рублей проценты за пользование денежными средствами составляют:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дн.) = 10 701 034,30 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 140 дн. = 318 099,24 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) = 10 701 034,30 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 39 дн. = 85 754,86 руб.

Итого сумма процентов за пользование средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 854,10 руб. (318 099,24 + 85 754,86).

Суд, с представленным расчетом истца соглашается, учитывая, что ООО «Автовектор» пользовалось суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Автовектор» о взыскании процентов, начисленных на сумму займа в размере 403 854,10 рублей с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу, исчисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга, включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Мир» направил ООО «Автовектор» Претензию о возврате денежных средств в размере 10 701 034,36 рублей, которая в течение 30 календарных дней не исполнена ООО «Автовектор», что не оспаривается ответчиком, то есть у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 946,86 рублей, который проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, составлен с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

При сумме задолженности 10 701 034,30 рублей проценты за пользование денежными средствами составляют:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дн.) = 10 701 034,30 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 108 дн. = 245 390,84 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.) = 10 701 034,30 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 38 дн. = 83 556,02 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 946,86 руб. (245 390,84 + 83 556,02).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Автовектор» о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 946,86 рублей также подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ООО «Автовектор» проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Автовектор» о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

При этом представитель ответчика ООО «Автовектор» просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом в исковом заявлении указывается, что представленный ей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера, поэтому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 10 528 рублей.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суд не находит оснований для применения положений абзаца 2 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании в пользу истца лишь 70% от суммы уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (10 701 034,36 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 854,10 рублей, с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу, исчисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга, включительно;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (10 701 034,36 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 946,86 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга, исчисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга, включительно, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 10 528 рублей, всего 743 328,96 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

.
Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко