Решение № 12-539/2020 12-55/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-539/2020

УИД № 23RS0036-01-2020-004190-48

К делу № 12-55/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИВДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО1, в совершенном правонарушении отсутствует, так как автомобиль БМВ Х5 <данные изъяты> на момент совершения правонарушения не находился во владении собственника по мимо его воли, а находился в незаконном владении третьих лиц.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. Из отчета об отслеживании отправления повестки следует, что 18.02.2021г. отправление прибыло в место вручения, однако, в связи с истечением срока хранения 26.02.2021 было выслано обратно отправителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 16:48 при движении на участке дороги: <адрес> (<данные изъяты>) водитель транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE30I <данные изъяты>, собственником (владельцев, пользователем) которого является ФИО1, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дороги или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы заявителя о том, что им не были нарушены требования п. 14.1 ПДД, суд считает необходимым к этим доводам относиться критическим, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены как способ защиты ФИО1, от административного преследования и направлены на то, чтобы избежать административной ответственности, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что согласно поступившему ответу из ГУ МВД России по Краснодарскому краю Отдела МВД РФ по г. Геленджику вх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Отделе МВД России по г. Геленджику от 24.03.2020г. зарегистрировано заявление ФИО1,, в котором заявитель просит оказать помощь в поиске автомобиля БМВ, который 11.02.2020г. он передал гражданину Погосян (КУСП 6810, талон-уведомление №). ДД.ММ.ГГГГ. в Отделе МВД России по г. Геленджику 24.03.2020г. зарегистрировано заявление ФИО1,, в котором заявитель просит оказать содействие в розыске автомобиля БМВ Х5 <данные изъяты>, принадлежащего заявителю, и привлечь к ответственность граждан, которые нарушают на данном автомобиле ПДД (КУСП 10878, талон-уведомление 016721). По указанным заявлениям вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ответу ГУ МВД по Краснодарскому краю вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в соответствии с данными из федеральной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 12.01.2021г. сведения о нахождении в розыске транспортного средства с <данные изъяты> – отсутствуют.

Таким образом, суд делает вывод, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, а приведенные заявителем в жалобе доводы о его невиновности, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИВДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО2 при вынесении постановления о привлечении ФИО1, к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Назначенное ФИО1, административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –