Решение № 2-260/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-328/2019

УИД 78RS0007-01-2018-001956-90

Дело № 2-260/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 02 июля 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, за г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД № 3 по г. Санкт-Петербургу. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> за г/н № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу управляемому ему автомобилю <данные изъяты> за г/н № движущемуся со встречного направления прямо, тем самым нарушив требование п. 13.4 ПДД РФ. По факту совершения ДТП был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербург лейтинантом полиции ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, совершенное водителем ФИО2 Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания. Данное постановление вступило в законную силу. В результате нарушений ПДД ФИО2 и произошедшим ДТП произошло столкновение двух транспортных средств и его автобиль <данные изъяты> за г/н № получил повреждения: передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка радиатора, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», ИНН №, была произведена оценка стоимости устранения указанных повреждений его автомобиля и оформлен заказ-наряд 5/018 на общую стоимость 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Им была оплачена стоимость ремонта и ООО «Феникс» приступил к выполнению ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» был завершен ремонт его поврежденного при ДТП автомобиля. Фактическая стоимость ремонта составила 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 был изготовлен и заменен поврежденный при ДТП государственный номерной знак. Фактическая стоимость изготовления составила 1000 руб. Таким образом, ФИО2 в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред имуществу на общую сумму 61 000 руб., включающий: стоимость работ по ремонту его автомобиля составила 5250 руб., стоимость запасных деталей и частей приобретенных ООО «Феникс» за его счет составила 53100 руб., стоимость государственного номерного знака, приобретенного им за свой счет составила 1000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по ОСАГО, что зафиксировано в протоколе о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес фактического места проживания ФИО2 было отправлено заказное письмо с требованием о возмещении вреда. В период с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО2 до момента завершения ремонта его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он был лишен законного права пользования автомобилем на 31 день. Таким образом, неправомерные действия ФИО2 нарушили его имущественные права гражданина РФ, то есть нанесли ему моральный вред. Стоимость морального вреда в соответсвии с расчетом по его оценке, за 31 день составляет 32 837 руб. 37 коп. На данный момент, нанесенный ФИО2 ему и имуществу материальный и моральный вред не возмещен, ответа на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Таким образом, ФИО2 не исполнил установленную законом обязательство и не возместил ему фактическую стоимость ремонта, произведенного за счет его денежных средств и стоимость морального вреда. Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25%. Стоимость неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета данной ставки составляет 3 954 руб. 24 коп. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 возмещения вреда, причиненного ему имуществу в размере 61000 руб. возмещение морального вреда в размере 32 837 руб. 37 коп., неустойку в размере 945 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 96 коп. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 046 руб.

В последующем истцом ФИО1 было подано дополнение к иску, в котором увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3008 руб. 94 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащий образом о дне, месте и времени судебного заседания. В ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщил и не представил ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по ОСАГО, что зафиксировано в протоколе о ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом истец вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> за г/н № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу управляемому ФИО1 автомобилю <данные изъяты> за г/н № движущемуся со встречного направления прямо, тем самым нарушив требование п. 13.4 ПДД РФ. По факту совершения ДТП был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтинантом полиции ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, совершенное водителем ФИО2

В результате нарушений ПДД ФИО2 и произошедшим ДТП произошло столкновение двух транспортных средств и его автобиль Opel Astra за г/н № получил повреждения: передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка радиатора, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ. ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Феникс», была произведена оценка стоимости устранения указанных повреждений его автомобиля и оформлен заказ-наряд 5/018 на общую стоимость 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена стоимость ремонта и ООО «Феникс» приступил к выполнению ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» был завершен ремонт его поврежденного при ДТП автомобиля. Фактическая стоимость ремонта составила 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 был изготовлен и заменен поврежденный при ДТП государственный номерной знак. Фактическая стоимость изготовления составила 1000 руб. Таким образом, ФИО2 в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред имуществу на общую сумму 61 000 руб.

В период с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО2 до момента завершения ремонта его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он был лишен законного права пользования автомобилем на 31 день. Таким образом, неправомерные действия ФИО2 нарушили его имущественные права гражданина РФ, то есть нанесли ему моральный вред. Стоимость морального вреда в соответсвии с расчетом по его оценке, за 31 день составляет 32 837 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На данный момент, нанесенный ФИО2 истцу и его имуществу материальный и моральный вред не возмещен, ответа на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Таким образом, ФИО2 не исполнил установленную законом обязательство и не возместил ему фактическую стоимость ремонта, произведенного за счет его денежных средств и стоимость морального вреда.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25 %. Стоимость неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета данной ставки составляет 3 954 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также в соответствии со ст. 332 ГК РФ, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ФИО2 является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда, сумму - в размере 32 837 руб. 37 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины, а также почтовые расходы в размере 79 руб. 96 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордеру Сбербанка онлайн за № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в общей сумме 3 108 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 79 руб. 96 коп., согласно кассовому чеку за №.03 Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещения вреда, причиненного ему имуществу в размере 61000 руб., возмещение морального вреда в размере 32 837 руб. 37 коп., неустойку в размере 3 954 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 96 коп. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 108 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов