Решение № 2А-325/2024 2А-325/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-325/2024

УИД: 24RS0036-01-2024-000338-03

дело № 2а-325/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, и возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО ПКО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО ПКО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП по Мотыгинскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-848/18 от 22.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе о взыскании задолженности в размере 8648,33 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО "АФК" должником ФИО5 не погашена и составляет 8648,33 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания не пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО ПКО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ПКО "АФК", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не вызывалась. По сведениям начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана умершей с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края отзыв на административный иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 22.10.2018 мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" 8648 рублей 33 копеек.

23.12.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО1

По сведениям начальника ОМВД по Мотыгинскому району ФИО3 ФИО5 признана умершей с 01.08.2019.

По сведениям реестра наследственных дел, наследственных дел наследодателя ФИО5 не заведено.

26.06.2024 судом запрошены материалы исполнительного производства в ОСП по Мотыгинскому району.

На запрос суда 28.08.2024 поступило постановление о передаче ИП в другое ОСП от 14.08.2024 и постановление от 26.08.2024 о принятии исполнительного производства к исполнению ОСП по г. Сосновоборску.

Других материалов исполнительного производства не поступило.

30.08.2024 судом направлен запрос в адрес ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края о направлении материалов исполнительного производства.

До рассмотрения настоящего дела материалы исполнительного производства в суд не поступили.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены все возможные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов: по месту жительства должника по адресу: <адрес> судебный пристав не выходил, состав наследственного имущества не определил. Данных о том, что в период с 23.12.2018 по 01.08.2019 были приняты меры по наложению ареста на денежные средства, получаемые должником, не имеется.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов в миграционные органы о месте проживания должника, ЗАГС о заключении брака, и т.д.

Данное обстоятельство указывает о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что материалы исполнительного производства переданы в другое ОСП, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по обращению взыскания на пенсию (накопительной части пенсии) должника и направлению в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения.

Отказать ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по обращению взыскания на пенсию должника ФИО5 и направлению в адрес ООО ПКО "АФК" копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 24.10.2024.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.