Приговор № 1-112/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-112/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 марта 2026 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

при секретаре судебного заседания Ометовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Барабаш А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пыхтина М.Ю., представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 330 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением мировой судьей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 , находясь в торговом зале магазина «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 1, где увидел в торговом зале выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Альфа-М». Тогда же у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1 , руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием рядом посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 1, взял в руки товар, а именно Виски Наки ФИО2 3 года 40% 0,7, код 33135, в количестве 1 единицы, розничной стоимостью за 1 единицу 1057 рублей, принадлежащий ООО «Альфа-М», сложил в пакет черного цвета, находящийся при нем, то есть незаконно завладел похищенным и удерживая его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях. Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую розничную сумму 1057 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании выразил позицию о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлял.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <данные изъяты>, места работы не имеет, <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывает его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, оказание помощи сожительнице, <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи участникам СВО (со слов).

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Сведений о наличии препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО1 признается виновным по данному приговору, совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий подпись В.В. Ботвинко