Решение № 12-239/2019 7-12-239/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-239/2019

Дело № 7-12-239/2019

Судья Буткина Н.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 18 апреля 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон N 198-ЗЗК),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 № от 31 июля 2018 года (л.д. 7-10) общество с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись, 18 января 2019 года законный представитель общества ФИО1 обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой (л.д. 1-3), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования (л.д. 5).

Определением судьи названного суда от 21 января 2019 года (л.д. 11-12) дело передано в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 18 апреля 2019 года (л.д. 61-66) ходатайство отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе (л.д. 68-69), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО3 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны на рассмотрение жалобы не явились, извещены.

Изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из дела, копия обжалуемого постановления была направлена (л.д. 44) обществу почтой по юридическому адресу: <...>, однако 19 октября 2018 года почтовый конверт возвращён по причине истечения срока хранения (не удалось вручить 6 октября 2018 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края вступило в законную силу по истечении десяти суток после возвращения его копии.

С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования общество обратилось лишь 18 января 2019 года.

Объективных препятствий к подаче жалобы не имелось.

Ссылки в соответствующем ходатайстве на частые выезды законного представителя ФИО4 в командировки, а равно на отсутствие в штате общества юриста и последовавшую смену его руководства, несостоятельны, так как своевременной подачи жалобы эти обстоятельства не исключали. Неправильная организация работы общества, к чему сводится подобная аргументация, о наличии уважительных причин свидетельствовать не может.

Нарушений при доставке обществу копии постановления также не усматривается – с учётом отсутствия весомых оснований не доверять уточнённому организацией почтовой связи отчёту об отслеживании почтового отправления.

Все доводы жалобы в пользу обратного отвергаются как бездоказательные, а излагаемые её подателем факты сами по себе не подтверждают наличие каких-либо нарушений, ущемивших процессуальные права общества.

Содержащиеся в отчёте сведения согласуются с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, где указано, что ФИО4, будучи владельцем квартиры по месту государственной регистрации общества, часто отсутствовала в ней ввиду выездного характера своей деятельности.

Кроме того, бездействие общества, которое уклонилось от получения копии постановления как по своему юридическому адресу, так и непосредственно в административном органе (зная о его вынесении, с заявлением о выдаче этого документа в период с августа 2018 года по январь 2019 года оно не обращалось), нельзя признать уважительным. О месте и времени рассмотрения дела в Министерстве природных ресурсов Забайкальского края законный представитель общества был извещён (л.д. 29 оборот).

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 18 апреля 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков