Решение № 2-751/2018 2-751/2018 ~ М-571/2018 М-571/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-751/2018

Дело № 2 – 751\ 18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 мая 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Локо – Банк» (Акционерное общество) к Адамян ФИО6, Адамян ФИО7, Хачатрян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

коммерческий банк «Локо – Банк» (Акционерное общество) обратился в суд иском к Адамян ФИО9, Адамян ФИО10, Хачатрян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. По тем основаниям, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 22.04.2016 №<данные изъяты> В соответствии с п. 1. договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 122 950 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев по 22.04.2021, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого вредного платежа составляет 16,40% годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,40% годовых. Банк исполнил обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме. Банк направил в адрес заемщика и поручителя извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование - не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Указывает, что размер задолженности заемщика по состоянию на 14.03.2018 составляет 4 114 403 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 3 947 879 руб. 68 коп.; задолженность по начисленным процентам - 162 962 руб. 55 коп.; задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности -3561 руб. 59 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает Банку в залог транспортные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает истцу в залог автотранспортные средства. Предметом залога является принадлежащее заемщику транспортное средство BMW Х6 xDrive 35i, 2013 г.в., цвет синий, двигатель № №<данные изъяты>, VIN № <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 660 000 руб., согласно отчета об оценке. Указывает, что также, между сторонами заключен договор залога от 22.04.2016 № 52/<данные изъяты> по условиям которого, залогодатель передает транспортного средство BMW 320ixDrive, 2014 г.в., цвет синий, двигатель № №<данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 960 000 руб., согласно отчета об оценке.

Определением суда от 16 апреля 2018 года, судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 22.04.2016 №52/ПК/16/33.

В соответствии с п. 1. договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 122 950 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев по 22.04.2021, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого вредного платежа составляет 16,40% годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,40% годовых.

Согласно п. 6 договора клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, численных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа (60 платежей) в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии п. 11 кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости/части стоимости автомобиля, приобретаемого заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи.Банк исполнил обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства обеспеченного залогом, обратив взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита.

В соответствии с общими условиями кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным говором.

Банк направил в адрес ответчика извещение о досрочном истребовании кредита.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.

Размер задолженности заемщика по состоянию на 14.03.2018 составляет 4 114 403 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 3 947 879 руб. 68 коп.; задолженность по начисленным процентам - 162 962 руб. 55 коп.; задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности -3561 руб. 59 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 22.04.2016 №52/ПК/16/33 ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КБ «Локо-Банк» (акционерное общество) о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4114403, 82 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает банку в залог транспортные средства. Предметом залога является принадлежащее заемщику транспортное средство BMW Х6 xDrive 35i, 2013 г.в., цвет синий, двигатель № №55B30A 01808617, VIN № X4XFG21190L972125. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 660 000 руб., согласно отчета об оценке.

Также, между сторонами заключен договор залога от 22.04.2016 № 52/ПК/ДЗ/16/33, по условиям которого, залогодатель передает транспортного средство BMW 320ixDrive, 2014 г.в., цвет синий, двигатель № №20B20B С1050743, VIN № X4X3C39440P683567. Залоговая стоимость автомобиля составляет 960 000 руб., согласно отчета об оценке.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: BMW X6 xDrive 35i, 2013 года выпуска, двигатель № N55B30A 01808617, VIN №Х4ХFG21190L972125; транспортное средство BMW 320i xDrive, 2014 года выпуска, двигатель № N20B20B C1050743, VIN №Х4Х3С39440Р683567.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД транспортное средство марки BMW X6 xDrive 35i, 2013 года выпуска, VIN №Х4ХFG21190L972125, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям РЭО ГИБДД транспортное средство марки BMW 320ixDrive, 2014 года выпуска, VIN № X4X3C39440P683567, принадлежит на праве собственности ФИО3

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование банка об установлении начальной продажной цены предмета залога: автомобиля BMW X6 xDrive 35i, 2013 года выпуска, двигатель № N55B30A 01808617, VIN №Х4ХFG21190L972125 в размере 1 660 000 рублей, а также в отношении автомобиля BMW 320i xDrive, 2014 года выпуска, двигатель № N20B20B C1050743, VIN №Х4Х3С39440Р683567, в размере 960 000 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 146 от 15.03.2018 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 34 772, 02 руб.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 772, 02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Адамяна ФИО12 в пользу коммерческого банка «Локо – Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.04.2016 № 52\ПК\16\33 в размере 4114403,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34772 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство BMW X6 xDrive 35i, 2013 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>; транспортное средство BMW 320i xDrive, 2014 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований КБ «Локо – Банк» (Акционерное общество) – отказать.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий