Решение № 2А-168/2017 2А-168/2017(2А-1793/2016;)~М-1752/2016 2А-1793/2016 М-1752/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-168/2017

№ 2а-168/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании налога и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности перед бюджетом в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по транспортному налогу и земельному налогу. Свои требования обосновала тем, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 является плательщиком транспортного налога, так как на основании данных РЭО ГИБДД РОВД на его имя зарегистрировано автотранспортное средство. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге» уплата налога производится собственником транспортного средства, являющегося физическим лицом, не позднее 05 ноября года, следующего за налоговым периодом. Кроме того, ФИО2 как собственник земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком земельного налога. Сумма налога, не уплаченная в срок, считается недоимкой и, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с начислением пени. В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику ФИО2 начислены пени по обоим видам налога.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 заявленные требования уточнила, пояснила, что ранее ошибочно был рассчитан налог на другого налогоплательщика, просит взыскать с ФИО2 задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному в сумме <данные изъяты>, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Свою позицию по заявленным требованиям не высказал, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод об обоснованности уточненных исковых требований.

В судебном заседании документально подтверждено, что ФИО2, являющийся плательщиком транспортного и земельного налогов, не уплатил в установленный законом срок исчисленную в соответствии с требованиями налогового законодательства сумму налога, что дало основания налоговому органу для начисления пени. Задолженность по налогам у ФИО2 формировалась длительный период времени, с <данные изъяты> года. За этот период представители административного истца многократно направляли в адрес должника извещения и требования об уплате налогов, однако налогоплательщик никак не реагировал на предъявленные требования. С 15 сентября 2015 года были введены требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, о вручении административным истцом ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, что потребовало дополнительных временных затрат. Поведение должника свидетельствует о его безразличном отношении к своей конституционной обязанности по уплате налогов, так как, корреспонденцию, направленную из налоговой инспекции и повестки суда он получает, но при этом в суд не является, никаких возражений не направляет. С учетом всех обстоятельств суд считает возможным восстановить МИФНС № 8 срок для обращения с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Шекснинского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В.Денисова