Решение № 2-2-117/2017 2-2-117/2017~М-2-145/2017 М-2-145/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2-117/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть – Камчатского района

Камчатского края 30 ноября 2017 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Шелестовой М.Е.,

с участием посредством видеоконференцсвязи истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя требования тем, что 12 мая 2017 год между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а они приобрели жилой дом площадью 63.7 кв.м. и земельный участок площадью 1 935 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 Договора стоимость жилого дома с земельным участком была установлена в размере № рублей, в том числе стоимость земельного участка – № рублей.

Пунктом 6 Договора было оговорено, что денежные средства в размере № рублей выплачиваются Продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания Договора, а оставшиеся № рублей выплачиваются Продавцу за счет кредитных средств по договору от 12 мая 2017 года №1718171/083, заключенному между ними (истцами) и АО «Россельхозбанк» в с. Хабары Алтайского края.

05 апреля 2017 года по требованию ответчика, до заключения договора, они выплатили ему аванс в сумме № рублей по расписке от 05 апреля 2017 года. После подписания Договора они выплатили ответчику в счет оплаты недвижимого имущества еще № рублей по расписке от 17 мая 2017 года. Они вынуждены были пойти на такие условия ответчика, так как в случае отказа Продавца от заключения сделки АО «Россельхозбанк» отказал бы им в предоставлении кредита.

В то же время кредитные средства в сумме № рублей были перечислены на расчетный счет ответчика 25 мая 2017 года, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ими было выплачено ответчику за приобретенное недвижимое имущество № рублей, что на № рублей больше договорной стоимости недвижимого имущества. Ссылаясь на положения п. 1 ст.1102, п. ст. 1107 ГК РФ указывают, что указанную сумму ответчик сберег за их счет без оснований. Неосновательное обогащение ответчика, знавшего о продажной стоимости недвижимого имущества по Договору, возникло:

- с 12 мая 2017 года (с момента подписания Договора) – на сумму № рублей, выплаченные по расписке от 05 апреля 2017 года) – № рублей (подлежащие уплате за счет собственных денежных средств по Договору);

- с 17 мая 2017 года – на сумму № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20 сентября 2017 года (день составления искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами составили № рублей. Расходы на оплату оказанной им юридической помощи составили № рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

По ходатайству истцов судебное заседание суда на основании п. 1 ст. 155.1 ГПК РФ проведено с использованием видеоконференц-связи через Хабарский районный суд Алтайсткого края.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> Усть – <адрес>. По указанному адресу не проживает. Место жительства неизвестно.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения согласно статье 1109 ГК РФ: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договор и иные сделки хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 мая 2017 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продает Покупателям в общую совместную собственность принадлежащие ему на праве собственности – жилой дом из трех комнат общей площадью 63.7 кв.м, в том числе жилой – 35,0 кв.м. и земельный участок площадью 1935 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 3 указанного Договора на момент его подписания стороны оценили жилой дом с земельным участком в № рублей, в том числе земельный участок – в № рублей.

Пунктом 4 Договора определена залоговая стоимость жилого дома с земельным участком на момент подписания Договора – № рубля, из которых – № рублей – стоимость земельного участка.

Цена договора установлена сторонами пунктом 5, в соответствии с которым жилой дом с земельным участком продаются по цене №, в том числе земельный участок по цене № рублей.

Порядок приобретения недвижимого имущества и расчета определен сторонами в п. 6 Договора следующим образом: жилой дом с земельным участком приобретается Покупателями у Продавца частично за счет собственных средств в размере № рублей, которые будут переданы Продавцу в день подписания Договора, и частично за счет кредитных средств в размере № рублей, предоставленных Покупателям по Кредитному договору №, заключенному 12 мая 2017 года между Покупателями и АО «Россельхозбанк», которые в силу п. 7 Договора выплачиваются Покупателем Продавцу посредством безотзывного покрытого аккредитива, открываемого банком – эмитентом АО «Россельхозбанк» на следующих условиях:

Аккредитив:

- плательщик ФИО1;

-Банк – эмитент и исполняющий банк – Алтайский региональный филиал АО «Россельхозбанк»;

- сумма аккредитива № рублей;

- срок действия аккредитива: 60 календарных дней с даты открытия;

- получатель средств ФИО4;

- счет получателя средств №, открытый в Алтайском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Платеж по аккредитиву производится по представлению Получателем средств в исполняющий банк оригинала Договора купли-продажи объекта недвижимости с отметками о государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что у Продавца не возникает права залога на квартиру.

В силу п. 21 Договора он содержит весь объем соглашений сторонам в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть принятии или сделаны сторонами в устной или письменной форме до его заключения.

Договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества и переход на него права общей долевой собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22 мая 2017 года.

22 мая 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за истцами ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 12 мая 2017 года зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12-14, 15-17).

Согласно платежному поручению № от 25 мая 2017 года во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» перечислил по аккредитиву № от 12 мая 2017 года на расчетный счет ФИО4 № рублей (л.д. 20).

05 апреля 2017 года ФИО4 (Продавец) получил от Покупателя ФИО1 аванс в сумме № рублей в счет стоимости продаваемого Продавцом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение п. 3 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 05 апреля 2017 года, что подтверждается копией расписки (л.д. 18).

Кроме того, по расписке от 17 мая 2017 года ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей в счет оплаты за жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки в судебном заседании, подтверждено, что, не смотря на определенную сторонами в соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ цену в договоре продажи недвижимости – № рублей, за проданные вышеуказанные объекты недвижимости по договору купли – продажи от 12 мая 2017 года ответчик ФИО4 получил от истцов ФИО1 и ФИО2 № рублей, переплата составила № рублей, из которых: по расписке от 05 апреля 2017 года – № рублей, по расписке от 17 мая 2017 года - № рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что излишне полученные ответчиком ФИО4 за проданные им истцам объекты недвижимости денежные средства в сумме № рублей перешли в собственность ответчика без надлежащих правовых оснований, и истцам возвращены не были, в связи с чем указанные денежные средства в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях как неосновательное обогащение.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период, за который проценты подлежат взысканию с ответчика, суд исходит из того, что о возникновении неосновательного обогащения в размере № рублей, полученных ответчиком 05 апреля 2017 года, последнему стало известно 12 мая 2017 года в момент подписания договора купли – продажи, а о неосновательном обогащении в размере № рублей ему было известно при их получении 17 мая 2017 года.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с 02 мая 2017 года составил - 8,25%, с 19 июня 2017 года - 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года – 8,25%.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами требования о взыскании в их пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты ответчиком, не заявлялись, в связи с чем, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, рассчитанный по ст. 395 ГПК РФ составляет:

на сумму № рублей за период с 12 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года –№ копеек из следующего расчета:

- за период с 12 мая по 18 июня 2017 года - № х 38 (дни просрочки) х 9,25%(ключевая ставка Банка России) х 365 (дней в году);

- за период с 19 июня по 17 сентября 2017 года – № х 91 (дни просрочки) х 9,0% (ключевая ставка Банка России) х 365 (дней в году);

- за период с 18 сентября по 29 октября 2017 года – № х 42 (дни просрочки) х 8,50% (ключевая ставка Банка России) х 365 (дней в году);

- за период с 30 октября по 30 ноября 2017 года –№ (№ х 32 (дни просрочки) х 8,25% (ключевая ставка Банка России) х 365 (дней в году);

на сумму № рублей за период с 17 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года – № из следующего расчета:

- за период с 17 мая по 18 июня 2017 года - № х 33 (дни просрочки) х 9,25%(ключевая ставка Банка России) х 365 (дней в году);

- за период с 19 июня по 17 сентября 2017 года – № х 91 (дни просрочки) х 9,0% (ключевая ставка Банка России) х 365 (дней в году);

- за период с 18 сентября по 29 октября 2017 года – № х 42 (дни просрочки) х 8,50% (ключевая ставка Банка России) х 365 (дней в году);

- за период с 30 октября по 30 ноября 2017 года –№ х 32 (дни просрочки) х 8,25% (ключевая ставка Банка России) х 365 (дней в году).

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение требований вышеназванных норм процессуального права, ответчик до разрешения спора по существу возражений по существу иска, доказательств, подтверждающих возврата истцам денежной суммы в размере № рублей, переплаченной ими ответчику по договору купли – продажи недвижимости от 12 мая 2017 года, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представил, в связи с чем суд, рассмотрев дело по имеющимся в нём доказательствам, приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 в связи с обращением с указанным иском в суд 19 сентября 2017 года обращались за юридической помощью в ООО «Информационно-правовой центр «Консультант», что подтверждается договором №101-Г оказания юридических услуг от 19 сентября 2017 года (л.д. 21-22), актом завершения работ по договору оказания юридических услуг №101-Г от 19 сентября 2017 года (л.д. 23), в соответствии с которыми истцом ФИО1 21 сентября 2017 года на расчетный счет ООО «Информационно-правовой центр «Консультант» были перечислены № рублей (л.д. 24).

На основании представленных доказательств, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцам правовой помощи, категорию сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, удовлетворение заявленных требований, суд полагает, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридической помощи в размере №, отвечают критериям разумности, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку непосредственным плательщиком № рублей по договору оказания юридических услуг являлся истец ФИО1, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере № копеек исходя из цены иска № рублей № (л.д. 25), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1.

Кроме того, с учетом удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 12 мая и 17 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года (по день вынесения решения) в сумме № с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, рассчитанная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК, в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме №, расходы на оплату юридический услуг в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, а всего взыскать №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года - в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года - в сумме №, а всего взыскать №

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья И.Г. Михайлова