Решение № 2-499/2018 2-499/2018~М-332/2018 М-332/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-499/2018

УИД 33RS0019-01-2018-000505-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 25 октября 2018 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Истцы ФИО1, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство являются собственниками в 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>. В апреле 2018 года истцы обратились в ООО «Ингеопроект» для проведения работ по установлению границ земельного участка и постановки их на государственный кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера, по данным ЕГРН на месте расположения уточняемого земельного участка внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, что нарушает права собственников земельного участка с кадастровым номером ###. Границы земельного участка с кадастровым номером ### ответчиком с истцами не согласовывались. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят суд признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, МО <...><...>, участок ###; исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек указанного земельного участка; установить границы земельного участка площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...> (сельское поселение<...><...>, в соответствии с вариантом, представленным в заключении экспертов от 06.08.2018г. № 129/6.1. по координатам поворотных точек границ земельного участка, приведенным в таблице № 1 и приложении 1 заключения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что первоначальному собственнику земельного участка истцов - ФИО7 участок был выделен 27.09.1993г. в конкретном месте, границы участка были обозначены на местности колышками. Земельный участок в дальнейшем использовался для выращивания сельскохозяйственных культур, ограждение отсутствовало, строительство на участке не осуществлялось. При этом земельный участок первоначальному собственнику земельного участка ответчика - ФИО8 в установленном порядке не предоставлялся.

Представители ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений против иска пояснили, что фактически границы земельных участков на местности не обозначены; земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику, был предоставлен его первоначальному собственнику ФИО8 на законных основаниях. Границы земельного участка ФИО4 в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, его межевание является законным.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве глава администрации ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.08.2012г., 22.02.2018г. являются собственниками в 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером ###, имеющего адрес: <...>, <...>.

Границы земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО1, ФИО2, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Право собственности правопредшественника ФИО1, ФИО2 - наследодателя ФИО7 возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю ВЛ###, выданного Сновицким сельским советом Суздальского района Владимирской области 27.09.1993г.

Присвоение земельному участку с кадастровым номером ###, принадлежащему ФИО7, почтового адреса: <...>, подтверждается выпиской из постановления, выданной администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение 15.08.2012г.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером ###, имеющего адрес: <...>, <...>, <...>, участок ###.

Границы земельного участка с кадастровым номером ### поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 07.10.2015г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10

Основанием перехода к ответчику ФИО4 права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от 15.02.2018г., заключенный с ФИО11

В судебном заседании установлено, что первоначальным собственником земельного участка являлась ФИО8, которая по договору купли-продажи от 19.09.2015г. продала участок ФИО11

В соответствии с делом правоустанавливающих документов на земельный участок основанием для регистрации 15.09.2015г. права собственности ФИО8 на земельный участок явились выписка из похозяйственной книги от 19.08.2015г. № 660, выданная администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение, в соответствии с которой ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, участок ###. Согласно данной выписке запись сделана 15.12.1991г. на основании решения 83/10 Сновицкого сельского Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от 15.12.1991г. и имеется в похозяйственных книгах № 37 за 1992-2015г., № 31 за 1991-1996г., № 30 за 1997-2001г., № 32 за 2002-2006г., № 37 за 2007-2011г., № 37 за 2012-2015г.; а также выписка из постановления о присвоении почтового адреса № 661, также выданная 19.08.2015г.

Согласно сведениям от 21.05.2018г., представленным по запросу суда администрацией муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, сведения о причинах присвоения одного адреса (<...>, <...>) двум земельным участкам отсутствуют. Официальных документов (постановлений о присвоении почтового адреса) в администрации не имеется. Сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, принадлежащий ФИО8, в похозяйственных книгах отсутствуют.

Администрацией муниципального образования Новоалександровское в суд представлены на обозрение оригиналы похозяйственных книг № 37 за 2007-2011г. («местные»), № 37 за 2007-2011г. («дачники»), № 37 за 2012-2016г., которые осмотрены в судебном заседании, при этом установлено, что в данных книгах записи о наличии земельного участка у ФИО8 отсутствуют.

Согласно сведениям от 18.06.2018г., представленным по запросу суда администрацией муниципального образования Новоалександровское, второй экземпляр выписки из похозяйственной книги от 19.08.2015г. № 660 в делах администрации не сохранился, в связи с этим пояснить обстоятельства её выдачи ФИО8 не представляется возможным. Сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...><...>, в похозяйственных книгах отсутствуют. Согласно записи № 181 в земельно-кадастровой книге выдачи свидетельств, ФИО7 действительно выдавалось свидетельство на земельный участок в д.<...>. В земельно-кадастровой книге выдачи свидетельств не имеется сведений о том, что ФИО8 выдавалось свидетельство на земельный участок в д.<...>.

В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ### (д<...>) по состоянию на 2002г., утвержденном руководителем Суздальского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, имеется под ### земельный участок площадью 0,11 га, принадлежащий на праве собственности ФИО7; при этом в данном перечне сведения о земельном участке ФИО8 отсутствуют.

В аналогичном перечне от 03.10.2005г. также имеются под № 35 сведения о земельном участке ФИО7 (кадастровый ###), сведения о земельном участке ФИО8 отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайствам сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях установления местоположения границ спорных земельных участков и наличия наложения их границ.

Экспертным учреждением - частным учреждением «Владимирское Бюро судебной экспертизы» представлено заключение экспертов № 129/16.1 от 06.08.2018г.

Согласно данному заключению, в ходе экспертного осмотра установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ФИО1, ФИО2 на местности не обозначены. Какие-либо строения и (или) хозяйственные постройки на исследуемом земельном участке отсутствуют, весь участок зарос дикорастущей травой. Фактически земельный участок ### по назначению не используется. Правовые и иные документы содержат информацию только о площади и размерах границ исследуемого земельного участка. По указанным причинам определить местоположение (координаты характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером ###, в соответствии с правоустанавливающими и иными документами, фактической ситуацией на местности не представляется возможным. Из представленных в материалах гражданского дела документов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ### и ###, предоставленные ФИО7 и ФИО12 (соответственно) изначально являлись смежными земельными участками. Учитывая, что земельный участок ###, имеющий адрес: д.Зелени, <...>, изначально являлся смежным с земельным участком ###, а также данные ЕГРН на земельные участки ### и ###, местоположение земельного участка ### (с определением координат характерных точек) возможно определить в соответствии с приложением ### к заключению, координаты характерных точек представлены в таблице ###. Площадь земельного участка ### составит 1100 кв.м.

В ходе экспертного осмотра установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, уч.21, принадлежащего ФИО4, на местности обозначены: с левой (по фасаду) границе - забором из металлического профиля, огораживающим земельный участок ###, деревянными колышками. Какие-либо строения и (или) хозяйственные постройки на исследуемом земельном участке отсутствуют, весь участок зарос высокой дикорастущей травой. План земельного участка ### в соответствии с фактической ситуацией на местности представлен в приложении № 2 к заключению, координаты характерных точек в таблице № 2. Площадь земельного участка ### составляет 1103 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка ### по данным ЕГРН представлены в таблице № 3. Площадь земельного участка ### по данным ЕГРН составляет 1200 кв.м. Определить местоположение (координаты характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с правоустанавливающими и иными документами, имеющимися в материалах дела, не представляется возможным, поскольку документы содержат информацию только о площади земельного участка.

При межевании и постановке границ земельного участка ### на государственный кадастровый учет произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером ### на границы земельного участка с кадастровым номером ###. Определить площадь участка наложения возможно только сопоставляя данные межевого плана на земельный участок ### от 10.04.2018г. с данными ЕГРН на земельный участок ### Площадь участка наложения составляет 1094 кв.м.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании подтвердила выводы, указанные в заключении экспертов, пояснила, что исходя из документов, имеющихся в материалах дела, земельный участок, который предоставлялся ФИО7, и земельный участок ФИО12, границы которого стоят на кадастровом учете с 2012 года, являются смежными участками, в связи с этим возможно определить местоположение участка ФИО7 Какие-либо документы, подтверждающие нахождение земельного участка, принадлежавшего ФИО8, в месте, где произведено его межевание, отсутствуют.

Суд полагает, что указанное заключение экспертов соответствует требованиям закона, оснований для сомнений в достоверности заключения у суда не имеется, выводы экспертизы подтверждены экспертом ФИО13 в судебном заседании; землеустроительная экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимые образование, квалификацию и опыт работы, выводы экспертов являются обоснованными и подробно мотивированы.

Таким образом, принимая заключение экспертов в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд принимает во внимание выводы экспертизы о смежности земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего истцам, и земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, границы которого стоят на государственном кадастровом учете, и в связи с этим полагает, что границы земельного участка истцов могут быть установлены по указанным экспертами координатам границ в соответствии с таблицей № 1 и приложением № 1 заключения.

Кроме этого, суд также учитывает, что законность образования земельного участка ответчика в месте, границы которого определены межевым планом и поставлены на государственный кадастровый учет, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела подтверждена не была.

Доказательств того, что в установленном порядке первоначальному собственнику земельного участка выделялся земельный участок в д.Зелени на каком-либо праве, суду не представлено. Похозяйственные книги администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение, в том числе, обозревавшиеся судом, не содержат сведений о наличии у ФИО8 земельного участка.

Фактически земельный участок, принадлежащий ответчику, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, после предоставления в орган кадастрового учета выписки из похозяйственной книги от 19.08.2015г., выданной ФИО8 администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение в отсутствие в похозяйственных книгах сведений о таком земельном участке.

Судом установлено, что в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому были приложены выписка из постановления о присвоении почтового адреса, выписка из похозяйственной книги от 19.08.2015г., поступило 01.09.2015г. После рассмотрения указанных документов органом кадастрового учета было принято решение о внесении сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый ###.

Таким образом, в отсутствие кадастрового номера до сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером ### отсутствовал, что исключает доводы стороны ответчика о фактическом землепользовании первоначальным собственником ФИО8 данным объектом до указанного времени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером ### по адресу местонахождения земельного участка истцов является незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств землепользования в границах, состоящих в настоящее время на государственном кадастровом учете, стороной ответчика не представлено.

Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, явившихся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, и в связи с этим об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

На основании приведенного экспертного заключения, принятого судом в качестве доказательства местоположения земельного участка истцов, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, по варианту, указанному в заключении экспертов частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 29.11.2017г. № 03-02/17-39, в соответствии с таблицей № 1 и приложением № 1 к заключению по характерным точкам 1, 2, н4, н5.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО14 подлежат удовлетворению полностью.

При назначении по ходатайству сторон судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено частному учреждению «Владимирское Бюро судебной экспертизы», определением суда оплата расходов по проведению экспертизы возложена на стороны в равных долях: на ФИО1, ФИО2 в 1/2 доле, на ФИО14 в 1/2 доле.

При направлении в суд заключения экспертов частное учреждение «Владимирское Бюро судебной экспертизы» указало, что оплата экспертизы, стоимость которой составила 62136 рублей, произведена только ФИО1 и ФИО2 в сумме 31068 рублей, просило суд взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в сумме 31068 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком ФИО14 части расходов по проведению судебной экспертизы суд полагает необходимым на основании ст.94, 95 ГПК РФ взыскать с него указанные судебные расходы в размере 31068 рублей в пользу частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО <...>, <...>, уч###.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...>, по варианту, указанному в заключении экспертов от 29.11.2017г. № 03-02/17-39, выполненному частным учреждением «Владимирское Бюро судебной экспертизы», в соответствии с таблицей № 1 и приложением № 1 к заключению по характерным точкам 1, 2, н4, н5.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО4 в пользу частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 31068 (тридцать одна тысяча шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018г.